Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
G395/2015 ECLI:AT:VFGH:2015:G395.2015 KI-generiert

Constitutional court dismisses request for procedural aid to challenge Art 9a BVG as unconstitutional.

Geschäftsnummer G395/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the applicant's request for procedural assistance to file a constitutional complaint against Article 9a, paragraph 3 of the Basic Law. The applicant argued this provision violated the constitutional principle of equality, but the court deemed the legal challenge manifestly hopeless. Consequently, the application was dismissed because the court's established case law precludes reviewing this specific statutory provision under the equality clause.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art 140 Abs 1 Z 1 lit c BVG; Art 9a Abs 3 BVG; Art 7 BVG: The Constitutional Court rejects individual complaints challenging Article 9a, paragraph 3 of the Basic Law as unconstitutional under the equality clause, as such review is manifestly hopeless according to settled case law.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural assistance constitutional complaint equality clause manifestly hopeless Basic Law individual complaint procedural aid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art 140 Abs 1 Z 1 lit c BVG
Art 9a Abs 3 BVG
Art 7 BVG
§ 20 Abs 1a VfGG
§ 63 Abs 1 ZPO
§ 35 Abs 1 VfGG
§63 Abs1 ZPO
Der Antrag ist sohin gemäß §20 Abs1a VfGG mangels der Voraussetzungen des §63 Abs1 ZPO (§35 Abs1 VfGG) abzuweisen.
§35 Abs1 VfGG
Der Antrag ist sohin gemäß §20 Abs1a VfGG mangels der Voraussetzungen des §63 Abs1 ZPO (§35 Abs1 VfGG) abzuweisen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg 15.334/1998
zB VfSlg 15.334/1998 und 17.239/2004 mwN einerseits und VfSlg 12.830/1991 andererseits).
VfSlg 17.239/2004
VfSlg 12.830/1991
zB VfSlg 15.334/1998 und 17.239/2004 mwN einerseits und VfSlg 12.830/1991 andererseits).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag des *, , * *, auf Bewilligung der Verfahrenshilfe zur Einbringung eines Antrages, Art9a Abs3 BVG als verfassungswidrig aufzuheben, wird abgewiesen.

Begründung

Der Einschreiter beantragt die Bewilligung der Verfahrenshilfe zur Einbringung eines Antrages gemäß Art140 Abs1 Z1 litc BVG, Art9a Abs3 BVG wegen des Verstoßes gegen das verfassungsgesetzliche gewährleistete Recht auf Gleichheit aller Staatsbürger vor dem Gesetz als verfassungswidrig aufzuheben.

Eine Rechtsverfolgung durch Einbringung eines Individualantrages auf Aufhebung des Art9a Abs3 BVG erscheint als offenbar aussichtslos, weil die vom Antragsteller angestrebte Überprüfung dieser Verfassungsbestimmung anhand des ebenfalls im Verfassungsrang stehenden Gleichheitssatzes (Art7 BVG) nach der ständigen Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes nicht in Betracht kommt und daher die Zurückweisung des (Individual-)Antrages zu gewärtigen wäre (vgl. zB VfSlg 15.334/1998 und 17.239/2004 mwN einerseits und VfSlg 12.830/1991 andererseits).

Der Antrag ist sohin gemäß §20 Abs1a VfGG mangels der Voraussetzungen des §63 Abs1 ZPO (§35 Abs1 VfGG) abzuweisen.