Constitutional complaint in criminal proceedings dismissed for failure to remedy formal defects regarding detention credit and enforcement postponement
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court dismissed the applicant’s petition without further substantive review. The applicant had filed a constitutional complaint in a criminal matter based on decisions regarding pre-trial detention credit from a regional court and a subsequent postponement of criminal enforcement by another regional court, challenging these measures under the constitution. The Court rejected the application on procedural grounds because the applicant failed to comply with the specific directive to submit the relevant appeals against the enforcement decision and to specify the dates of service of the first-instance decisions and the filing of the respective legal remedies. Consequently, the petition was dismissed as formally defective due to the non-remedy of these defects, pursuant to the relevant procedural provisions of the Constitutional Court Act.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 18 VfGG; § 62a Abs 3 Z 2 und Abs 4 VfGG: A constitutional complaint must be dismissed if the applicant fails to comply with the court's order to submit missing procedural documents or dates, rendering the formal requirements unfulfilled.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProvision explicitly cited in the operative part to justify the dismissal of the petition due to the failure to remedy formal defects.
Volltext
Der Antrag wird zurückgewiesen.
Begründung
Mit selbst verfasster Eingabe brachte der Einschreiter aus Anlass einer beim Landesgericht Wiener Neustadt zZ 37 Hv 20/14 protokollierten Strafsache und einer beim Landesgericht Krems an der Donau zZ 39 Ns 2/14h protokollierten Strafvollzugssache eine der Sache nach wohl auf Art140 Abs1 Z1 litd BVG gestützte "Gesetzesbeschwerde im Strafrecht" ein.
Mit Verfügung vom 30. Jänner 2015 – zugestellt am 4. Februar 2015 – forderte der Verfassungsgerichtshof den Antragsteller gemäß §18 VfGG unter Hinweis auf die Säumnisfolgen unter anderem auf, innerhalb von vier Wochen die Entscheidung(en) des ordentlichen Gerichtes erster Instanz vorzulegen, aus deren Anlass er sich an den Verfassungsgerichtshof wendet, sowie das (die) gegen diese Entscheidung(en) erhobene(n) Rechtsmittel in Form einer Ausfertigung, Abschrift oder Kopie vorzulegen und den Tag der Zustellung der (jeweiligen) erstinstanzlichen Entscheidung und den Tag der Einbringung des (jeweiligen) Rechtsmittels anzugeben (§62a Abs3 Z2 und Abs4 VfGG).
Der Antragsteller legte daraufhin – mit am 3. März 2015 zur Post gegebener Eingabe – den Beschluss des Landesgerichtes Wiener Neustadt vom 3. Dezember 2014, 37 Hv 20/14v-392, betreffend eine Vorhaftanrechnung, die dagegen erhobene Beschwerde vom 5. Dezember 2014, den Beschluss des Obersten Gerichtshofes vom 28. August 2014, 12 Os 77/14m-4, mit dem seine Nichtigkeitsbeschwerde gegen das Urteil des Landesgerichtes Wiener Neustadt vom 6. Mai 2014, 37 Hv 20/14v-382, zurückgewiesen wurde, sowie den Beschluss des Landesgerichtes Krems an der Donau vom 17. September 2014, 39 Ns 2/14h-22, betreffend nachträglichen Aufschub des Strafvollzugs vor. Damit ist er dem Mängelbehebungsauftrag aber insoweit nicht nachgekommen, als er weder die gegen den zuletzt genannten Beschluss erhobene Beschwerde vorgelegt noch den Tag der Zustellung der jeweiligen erstinstanzlichen Entscheidung und den Tag der Einbringung des jeweiligen Rechtsmittels bekannt gegeben hat.
Die "Gesetzesbeschwerde in Strafsachen" ist daher bereits gemäß §19 Abs3 Z2 VfGG wegen nicht behobenen Mangels formeller Erfordernisse ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen.