Denial of financial subsidy under the Ethnic Groups Act constitutes a private-law transaction rather than a reviewable administrative act.
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Austrian Constitutional Court dismissed the complaint, leaving the challenged administrative letter in force. The case involved a challenge to a federal ministry's letter refusing financial support requested under § 9 para 2 of the Ethnic Groups Act, where the complainant argued the decision constituted a contestable administrative act. The Court held that the letter lacked the character of a formal administrative decision (Bescheid) because it was issued within the domain of private law administration (Privatwirtschaftsverwaltung) under Section III of the Ethnic Groups Act, constituting merely a private-law transactional declaration of will rather than a normatively binding resolution. Consequently, the Court ruled that the subject matter did not fall under the scope of contestable administrative acts as defined by Art. 144 of the Federal Constitutional Law (B-VG), resulting in a lack of jurisdiction to hear the complaint.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 144 B-VG; § 9 Abs. 2 Volksgruppengesetz: A non-binding letter refusing funding in private administration constitutes a private law declaration of will, not a reviewable administrative act under Art. 144 B-VG.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
Begründung:
Der beschwerdeführende Verein wendet sich gegen das an ihn ergangene Schreiben des Bundeskanzleramtes vom 29. November 1979, das im wesentlichen Teil folgendermaßen lautet:
"Zu Ihrem Antrag vom 20. Oktober 1979 um eine finanzielle Förderung im Sinne des §9 Abs2 Volksgruppengesetz in der Höhe von 100000 S teilt das Bundeskanzleramt-Verfassungsdienst mit, daß einer positiven Erledigung dieses Ansuchens nicht nähergetreten werden kann, weil eine Förderung von Vorhaben der in Betracht gezogenen Art nicht vorgesehen ist."
Dem angefochtenen Schreiben kommt entgegen der nicht weiter begründeten Auffassung des Einschreiters Bescheidcharakter nicht zu. Die nicht in der Form eines Bescheides ergangene Erledigung beinhaltet vielmehr eine in einer Förderungsangelegenheit nach dem Abschn. III des Volksgruppengesetzes, BGBl. 396/1976, also im Bereich der sogenannten Privatwirtschaftsverwaltung (s. dazu insb. §11 Abs1 dieses Gesetzes), abgegebene privatrechtsgeschäftliche Willenserklärung; nichts deutet darauf hin, daß das Bundeskanzleramt beabsichtigt habe, gegenüber dem beschwerdeführenden Verein eine Verwaltungsangelegenheit in einer der Rechtskraft fähigen Weise normativ zu regeln, also für den Einzelfall Rechtsverhältnisse bindend zu gestalten oder festzustellen (s. zum Bescheidbegriff iS des Art144 B-VG zB VfSlg. 6187/1970).
Die Beschwerde richtet sich somit nicht gegen einen nach Art144 B-VG bekämpfbaren Verwaltungsakt, sodaß dem VfGH die Zuständigkeit fehlt, darüber zu entscheiden.