State liability claim rejection as private law declaration: constitutional court jurisdiction excluded by duty to sue in civil court
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Austrian Constitutional Court dismissed the complainant's constitutional complaint for lack of jurisdiction, effectively ruling that the complainant had no standing before this court. The dispute arose from the rejection of the complainant's claims for state liability for damages, where the complainant erroneously treated a notification of denial by the financial prosecution office as an administrative decision subject to constitutional review. The Court held that the challenged measure was not an administrative act but a unilateral declaration in private law, required by statute when administrative claims are denied. Consequently, the complainant was directed to pursue remedies through ordinary civil courts under the State Liability Act, rendering the Constitutional Court incompetent to hear the case.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 2 V vom 1. Februar 1949; § 9 Abs 1 Amtshaftungsgesetz: A notification denying state liability claims constitutes a private law declaration of intent rather than a binding administrative act, rendering the Constitutional Court incompetent to review it.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited to establish that the respondent was required to pursue claims in civil court, rendering the Constitutional Court incompetent to hear the complaint.
Cited to classify the challenged measure as a private law declaration rather than an administrative act, supporting the finding of lack of jurisdiction.
Volltext
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
Begründung:
1. Mit der vorliegenden Eingabe führt der Einschreiter Beschwerde gegen die Mitteilung der Finanzprokuratur vom 4. November 1985, daß die vom Einschreiter mit Forderungsschreiben vom 25. Juli 1985 geltend gemachten Ersatzansprüche nach dem Amtshaftungsgesetz vom Bundesminister für Justiz nicht als berechtigt anerkannt werden. Der Einschreiter wertet diese Mitteilung als "Beschluß der Finanzprokuratur und des Bundesministeriums für Justiz".
2. Bei der bekämpften Erledigung handelt es sich um keinen Bescheid, sondern um eine privatrechtliche Willenserklärung (vgl. VwSlg. 7493 A/1969), die gemäß §2 der V vom 1. Feber 1949, BGBl. 45, zu erfolgen hat, wenn auf das Amtshaftungsgesetz gestützte Ersatzansprüche abgelehnt werden. In einem solchen Falle steht es dem Geschädigten frei, seine vermeintlichen Ansprüche gegen das möglicherweise schuldtragende Organ bei dem mit der Ausübung der Gerichtsbarkeit in bürgerlichen Rechtssachen betrauten Landesgericht, in dessen Sprengel die behauptete Rechtsverletzung begangen wurde, geltend zu machen (§9 Abs1 Amtshaftungsgesetz, BGBl. 20/1949, idgF).
Die Beschwerde war daher wegen Unzuständigkeit des VfGH zurückzuweisen.