Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
B47/86 ECLI:AT:VFGH:1986:B47.1986 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for lack of procedural prerequisites due to missing lawyer representation and exhaustion of administrative remedies.

Geschäftsnummer B47/86
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the complaint because it was filed without legal representation, violating a procedural prerequisite. The applicant alleged he was denied a specific diet for his medical condition despite medical orders, but the court determined these issues fall under administrative prison management rather than direct judicial review. Consequently, the court ruled that the applicant must first exhaust administrative remedies under the Penal Execution Act before seeking constitutional relief.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 19 Abs 3 Z 2 lit a VerfGG; § 120, 121 StVG: A constitutional complaint filed without a lawyer is inadmissible, and matters concerning prison administration decisions require exhaustion of administrative remedies before judicial review.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint procedural prerequisites legal representation requirement exhaustion of remedies prison administration penal execution act inadmissible complaint

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 19 Abs 3 Z 2 lit a VerfGG
§ 120 StVG
§ 121 StVG

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfGH 27. 9. 1985 B350 - 354/85
zB VfGH 27. 9. 1985 B350 - 354/85).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Begründung:

Mit einer nicht durch einen Rechtsanwalt eingebrachten Eingabe führt der Einschreiter "Beschwerde wegen Verstoßes nach §66/1, 71/2, 10/1" StVG. Er habe nachweislich eine "chron. rezidivierende Pankreatitis und Zustand nach 2 Hinterwand-Herzinfarkte". Es sei für ihn ein Speiseplan von zwei Ärzten des Krankenhauses Krems erstellt und an die Strafvollzugsanstalt Stein weitergeleitet worden. Er hätte die von den Ärzten empfohlene Diät jedoch nie bekommen.

Die Beschwerdebehauptungen, daß eine ärztliche Anweisung nicht befolgt und er mit Diätkost nicht versorgt werde, betreffen offensichtlich nicht die Art der ärztlichen Behandlung, gegen die lediglich eine Aufsichtsbeschwerde möglich wäre; vielmehr handelt es sich bei den bekämpften Vorgängen um allfällige Entscheidungen oder Anordnungen im Rahmen des Strafvollzuges. Gegen solche Entscheidungen steht den Strafgefangenen jedoch gemäß §120 und §121 StVG ein Beschwerderecht zu, wenn ihre Rechte betroffen sind. Wird der Beschwerde nicht Folge gegeben, ist nach §121 StVG dagegen eine weitere Administrativbeschwerde vorgesehen. Eine Anrufung der Gerichtshöfe des öffentlichen Rechtes ist erst nach Ausschöpfung dieses Instanzenzuges zulässig (vgl. zB VfGH 27. 9. 1985 B350 - 354/85).

Die Beschwerde war daher mangels Vorliegen einer Prozeßvoraussetzung gemäß §19 Abs3 Z2 lita VerfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen.