Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B1224/86 ECLI:AT:VFGH:1987:B1224.1986 KI-generiert

Constitutional court jurisdiction over procedural refusal to accept a tenancy termination enforcement petition

Geschäftsnummer B1224/86
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Austrian Constitutional Court dismissed the constitutional complaint without prior substantive review, leaving the lower court's procedural decision intact. The complainant, acting pro se, challenged a district court's refusal to accept an enforcement petition (exekutionsklage) filed following a judicial termination of a tenancy, arguing that the opposing party had no legal standing to raise defenses after the termination order had become final and executable. The Court held that it lacked jurisdiction to adjudicate the matter because neither Article 144 of the Federal Constitutional Law nor any other provision of the B-VG confers upon the Constitutional Court the authority to review such procedural rulings regarding the acceptance of enforcement requests. Consequently, the complaint was rejected under § 19(3)(2)(a) of the Constitutional Court Act due to the manifest lack of jurisdiction.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 144 B-VG; § 19 Abs. 3 Z. 2 lit. a VerfGG: The Constitutional Court lacks jurisdiction to review procedural objections to the rejection of enforcement claims, which must be addressed by ordinary courts.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Court jurisdiction enforcement claim rejection procedural objection review non-justiciable matter Art. 144 B-VG

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 144 B-VG
Cited to establish that the Federal Constitutional Law does not confer jurisdiction on the Constitutional Court to review the specific procedural ruling challenged.
§ 19 Abs. 3 Z. 2 lit. a VerfGG
Procedural basis for dismissing the submission without prior hearing due to the manifest lack of jurisdiction of the court.
Art 144 B-VG
Cited to establish that the Federal Constitutional Law does not confer jurisdiction on the Constitutional Court to review the specific procedural ruling challenged.
§19 Abs3 Z2 lita VerfGG
Procedural basis for dismissing the submission without prior hearing due to the manifest lack of jurisdiction of the court.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art 144 B-VG

Cited to establish that the Federal Constitutional Law does not confer jurisdiction on the Constitutional Court to review the specific procedural ruling challenged.

§19 Abs3 Z2 lita VerfGG

Procedural basis for dismissing the submission without prior hearing due to the manifest lack of jurisdiction of the court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Eingabe wird zurückgewiesen.

Begründung:

1. Mit einer nicht durch einen Rechtsanwalt eingebrachten Eingabe führt die Einschreiterin "Beschwerde wegen einer Gerichtlichen Aufkündigung", die sie am 9. Oktober 1986 beim Bezirksgericht Hernals eingereicht habe. Obwohl ihr von der zuständigen Richterin zunächst erklärt worden sei, daß die gerichtliche Aufkündigung rechtskräftig und vollstreckbar geworden sei, habe ihr die Richterin am 16. Dezember 1986, als sie die Exekution einreichen wollte, erklärt, daß die gekündigte Partei nachträglich Einwendungen erhoben habe. Es entspreche aber nicht dem geltenden Recht, daß die gekündigte Partei erst nach Ablauf von zwei Monaten Einwendungen erheben könne. "Eine Annahmeverweigerung der Exekutionsklage beim Bez. Gericht nach vorheriger Anerkennung der Vollstreckbarkeit" könne es nicht geben.

2. Die Einschreiterin wendet sich gegen "eine Annahmeverweigerung der Exekutionsklage (eines Exekutionsantrages) beim Bez.Gericht". Weder Art144 noch eine andere Bestimmung des B-VG räumt dem VfGH eine Zuständigkeit ein, über derartiges zu entscheiden.

Da die Nichtzuständigkeit des VfGH offenbar ist, war die Eingabe gemäß §19 Abs3 Z2 lita VerfGG ohne weiteres Verfahren und ohne vorangegangene Verhandlung in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen.