Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
B1106/88 ECLI:AT:VFGH:1988:B1106.1988 KI-generiert

Reinstatement for missed constitutional complaint deadline barred by expired fourteen-day filing period under ZPO §148

Geschäftsnummer B1106/88
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Austrian Constitutional Court (VfGH) dismissed the applicant's petition for reinstatement of deadline compliance, finding it filed after the statutory limitation period and thus the applicant lost the right to challenge the administrative decision. The dispute concerned the applicant's failure to file a constitutional complaint against a decision of the Finance Directorate of Vienna, Lower Austria, and Burgenland within the mandatory six-week period; the applicant argued that her legal representative’s staff inadvertently failed to calendar the deadline due to a misunderstanding regarding the date of service, constituting an unforeseeable or unavoidable event. Relying on §33 of the Constitutional Court Act in conjunction with §§146 and 148 of the Code of Civil Procedure (ZPO), the Court held that the hindrance to timely filing ceased when the legal representative performed the final editing of the complaint and recognized the existing deadline expiration, meaning the fourteen-day period to file for reinstatement began no later than the date the complaint was dispatched to the post office, which had already lapsed at the time the reinstatement petition was submitted.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 33 VerfGG; § 146 ff ZPO: Reinstatement is granted only if an unforeseen or unavoidable event prevented timely action, but here the obstacle ceased once the representative recognized the missed deadline, making the application for reinstatement untimely.

Schlagwörter

KI-generiert
reinstatement in previous stage missed procedural deadline unforeseen event requirement constitutional complaint filing timely application period

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 33 VerfGG
§ 35 VerfGG
§ 146 ZPO
§ 148 Abs 2 ZPO
§ 148 Abs 3 ZPO
Art144 B-VG
Gemäß §33 VerfGG kann in den Fällen des Art144 B-VG wegen Versäumung einer Frist eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand stattfinden.
§146 ZPO
§148 Abs2 ZPO
Der Antrag auf Bewilligung der Wiedereinsetzung muß gemäß §148 Abs2 ZPO innerhalb von vierzehn Tagen gestellt werden.
§148 Abs3 ZPO
Offenbar verspätet eingebrachte Anträge sind ohne weiteres Verfahren zurückzuweisen (§148 Abs3 ZPO).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wird zurückgewiesen.

Begründung:

I. Die Antragstellerin begehrt die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Frist zur Erhebung einer Verfassungsgerichtshofbeschwerde gegen einen Bescheid der Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland mit folgender Begründung:

"Gegen den Bescheid der Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland . . . verfaßte die Bf. selbst am 27. 11. 1987 einen Entwurf einer Beschwerde an den hohen VfGH, den sie dem Einschreitervertreter übermittelte. Nach Überprüfung der Unterlagen und des Sachverhaltes am 2. 12. 1987 wurde in einem Telefonat dem Einschreitervertreter zugesagt, die entsprechende Veranlassung, das heißt die Ausbesserung des Entwurfes und Zurverfügungstellung der Unterlagen zu veranlassen. Der Einschreitervertreter wies noch darauf hin, daß entgegen der Ansicht der Berufungswerberin die Frist nicht am 3. 12. 1987 sondern am 11. 12. 1987 endete. Frau G M, Angestellte des Einschreitervertreters, unterließ daher im Hinblick auf die der Bf. ohnehin bekannten bzw. bekanntgegebenen Frist die Eintragung der Fixfrist für die Einbringung der Verfassungsgerichtshofbeschwerde, die in ihrer korrigierten Version mit Unterlagen erst so einlangte, daß sie am 17. 12. 1987, somit um einige Tage verspätet, zur Post gegeben werden konnte.

Es handelt sich bei dem gegenständlichen Versehen um ein Versehen, das Frau M unterlaufen ist, obwohl sie als Inhaberin einer Beglaubigungsurkunde seit mehreren Jahren als Rechtsanwaltsangestellte tätig ist. Sie ist in der Kanzlei des Einschreitervertreters seit 1. 9. 1987 tätig, ohne daß ihr ein Fehler unterlaufen wäre. Der Einschreitervertreter hat auch bei regelmäßigen Stichproben, regelmäßigen Postsitzungen und Kanzleibesprechungen nie Anlaß zur Beanstandung gefunden.

Im gegenständlichen Fall bestand aufgrund des besonderen Sachverhaltes, daß nämlich die Bf. selbst die Textierung der Beschwerde vornehmen und nur die Endredaktion dem Einschreitervertreter überlassen wollte, die Situation, daß diese bzw. meine Angestellten davon ausgehen konnten, daß die Bf. selbst eine entsprechende Kalendierung der Frist vorgenommen hatte und nach der am 2. 12. 1987 gegebenen Information noch über eine Woche Frist vorhanden war. Das Fristversäumnis ist daher ein unverschuldetes und unvorhergesehenes Ereignis, das auch nicht durch eine auffallende Sorglosigkeit des Einschreitervertreters oder seiner Angestellten erfolgt ist.

Die Bf. hingegen ist im Vertrauen auf das Einschreiten des Einschreitervertreters davon ausgegangen, daß die einzuhaltende Frist in Evidenz gehalten würde."

II. Gemäß §33 VerfGG kann in den Fällen des Art144 B-VG wegen Versäumung einer Frist eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand stattfinden.

Da das VerfGG in seinem §33 die Voraussetzungen für die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nicht selbst regelt, sind nach §35 dieses Gesetzes die entsprechenden Bestimmungen der §§146 ff ZPO idF der Zivilverfahrens-Nov. 1983, BGBl. 135/1983, sinngemäß anzuwenden: Nach §146 ZPO ist einer Partei, soweit das Gesetz nichts anderes bestimmt, auf Antrag die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu bewilligen, wenn sie durch ein "unvorhergesehenes oder unabwendbares Ereignis" an der rechtzeitigen Vornahme einer befristeten Prozeßhandlung verhindert wurde und die dadurch verursachte Versäumung für sie den Rechtsnachteil des Ausschlusses von der vorzunehmenden Prozeßhandlung zur Folge hatte. Daß der Partei ein Verschulden an der Versäumung zur Last liegt, hindert die Bewilligung der Wiedereinsetzung nicht, wenn es sich nur um einen minderen Grad des Versehens handelt.

Der Antrag auf Bewilligung der Wiedereinsetzung muß gemäß §148 Abs2 ZPO innerhalb von vierzehn Tagen gestellt werden. Diese Frist beginnt mit dem Tage, an welchem das Hindernis, welches die Versäumung verursachte, weggefallen ist; sie kann nicht verlängert werden. Offenbar verspätet eingebrachte Anträge sind ohne weiteres Verfahren zurückzuweisen (§148 Abs3 ZPO).

III. Der VfGH hat keinen Anlaß, die Behauptungen der Antragstellerin in Zweifel zu ziehen und geht daher vom behaupteten Sachverhalt aus. Die Frist gemäß §148 Abs2 ZPO ist nach diesem Vorbringen jedoch versäumt:

Als der Beschwerdevertreter nach Übermittlung einer korrigierten Version des Beschwerdeentwurfs die Endredaktion der Beschwerde vornahm, war nach dem Vorbringen im Wiedereinsetzungsantrag die vom Datum der Zustellung des Bescheides (das war der 29. 10. 1987) an zu berechnende sechswöchige Beschwerdefrist schon abgelaufen. Das Hindernis zur rechtzeitigen Einbringung der Beschwerde fiel aber im Zeitpunkt der Überprüfung der - verspätet eingelangten - Unterlagen und der Vornahme der Endredaktion durch den Beschwerdevertreter weg. Denn der Beschwerdevertreter mußte bei der Endredaktion die bereits eingetretene Fristversäumnis erkennen, wie er auch schon beim Telefonat vom 2. Dezember 1987 auf das Ende der Beschwerdefrist ausdrücklich hingewiesen hat.

Das Hindernis für die fristgerechte Einbringung der Beschwerde ist daher spätestens am 17. Dezember 1987 weggefallen; die spätestens mit diesem Tag beginnende Frist des §148 Abs2 ZPO ist ungenützt verstrichen. Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Beschwerdefrist war demnach als verspätet zurückzuweisen.

Dieser Beschluß konnte gemäß §33 VerfGG iVm §148 Abs3 ZPO (§35 Abs1 VerfGG) in nichtöffentlicher Sitzung gefaßt werden.