Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B1972/88 ECLI:AT:VFGH:1989:B1972.1988 KI-generiert

Denial of legal aid for constitutional review of civil service regulations due to lack of standing after dissolution of service relationship

Geschäftsnummer B1972/88
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Verfassungsgerichtshof dismissed the applicant’s request for procedural aid, ruling that the intended legal action was manifestly hopeless. The dispute concerned an application for a constitutional review (Normenkontrolle) of specific provisions in the 1966 Civil Service Regulations for the Federal Capital City of Vienna, but the applicant’s public-law civil service relationship had been dissolved via service exclusion in 1976, meaning no such relationship existed at the time of the application. Under the doctrine that valid standing under Article 140 B-VG requires the challenged law to actually affect the applicant’s legal sphere and currently produce detrimental legal effects, the court determined the applicant lacked the requisite standing as they were not a normative addressee of the contested provisions and would benefit no legal advantage even if the laws were annulled. Consequently, based on § 63 (1) ZPO and § 35 VerfGG, the aid was denied because the pursuit of legal rights was deemed obviously futile.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 63 Abs 1 ZPO; § 35 VerfGG: Procedural assistance is denied when the applicant lacks standing as the law no longer affects them and the legal challenge is obviously futile.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural assistance standing requirement norm control futile legal action former civil servant Constitutional Court service regulations

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 63 Abs 1 ZPO
Statutory basis for denying procedural aid because the intended legal action was deemed manifestly hopeless.
§ 35 VerfGG
Procedural provision applied in conjunction with the Austrian Code of Civil Procedure to regulate the decision on legal aid.
§ 19 Abs 3 Z 2 lit e VerfGG
Basis for the specific form of the order dismissing the application for procedural aid by a simple resolution.
Art 140 B-VG
§§ 21 Abs 1, 31 Abs 1, 56 Abs 1 und 2 Dienstordnung für die Beamten der Bundeshauptstadt Wien 1966
§63 Abs1 ZPO
Statutory basis for denying procedural aid because the intended legal action was deemed manifestly hopeless.
Art140 B-VG
§ 19 Abs 3 Z 2 lite VerfGG
Basis for the specific form of the order dismissing the application for procedural aid by a simple resolution.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg 8060/1977
VfSlg 9042/1981
VfSlg 9096/1981

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 63 Abs 1 ZPO

Statutory basis for denying procedural aid because the intended legal action was deemed manifestly hopeless.

§ 35 VerfGG

Procedural provision applied in conjunction with the Austrian Code of Civil Procedure to regulate the decision on legal aid.

§ 19 Abs 3 Z 2 lite VerfGG

Basis for the specific form of the order dismissing the application for procedural aid by a simple resolution.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe wird abgewiesen.

Begründung:

1. Der Einschreiter beantragte die Bewilligung der Verfahrenshilfe zur Bekämpfung nicht näher konkretisierter Vorgänge.

Aufgrund von Mängelbehebungsaufträgen des Verfassungsgerichtshofes teilte der Einschreiter mit, daß er die Bewilligung der Verfahrenshilfe zur Einbringung eines Individualantrages auf "Normenkontrolle" der §§21 Abs1, 31 Abs1 und 56 Abs1 und 2 der Dienstordnung für die Beamten der Bundeshauptstadt Wien 1966 (LGBl. für Wien Nr. 37/1967) beantrage.

2. Gemäß §63 Abs1 ZPO ist die Verfahrenshilfe einer Partei soweit zu bewilligen, als sie außerstande ist, die Kosten der Führung des Verfahrens ohne Beeinträchtigung des notwendigen Unterhaltes zu bestreiten, und die beabsichtigte Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung nicht als offenbar mutwillig oder aussichtslos erscheint.

Nach der Judikatur des Verfassungsgerichtshofes ist grundlegende Voraussetzung für die Antragslegitimation nach Art140 B-VG, daß das bekämpfte Gesetz nicht bloß behaupteterweise sondern tatsächlich in die Rechtssphäre des Antragstellers eingreift und diese - im Falle der Verfassungswidrigkeit des Gesetzes - verletzt (vgl. zB VfSlg. 8060/1977, 9042/1981). Darüberhinaus sprach der Verfassungsgerichtshof aus, daß die bekämpfte Gesetzesstelle zumindest im Zeitpunkt der Antragstellung (noch) eine behauptete und tatsächlich vorliegende (nachteilige) rechtliche Wirkung für den Antragsteller haben muß (vgl. zB VfSlg. 9096/1981).

Aus den Ausführungen des Einschreiters, aus den von ihm vorgelegten Unterlagen (Mitteilung über die Bemessung der Notstandshilfe bis Jänner 1989) und dem seine Person betreffenden Erkenntnis des Verwaltungsgerichtshofes vom 9.11.1981, Z12/1651/80 ergibt sich, daß ein öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis des Einschreiters zur Stadt Wien durch Dienstentsagung mit Wirksamkeit vom 31. März 1976 aufgelöst worden ist und ein derartiges Dienstverhältnis jedenfalls zum Zeitpunkt der Antragstellung nicht (mehr) bestanden hat. Da der Einschreiter somit nicht Normadressat der von ihm bekämpften Bestimmungen ist und sich auch bei Aufhebung der angefochtenen Gesetzesbestimmungen für die Rechtsposition des Antragstellers nichts ändern würde, kommt ihm die Antragslegitimation schon deshalb nicht zu (vgl. zB VfSlg. 9096/1981).

3. Die angestrebte Rechtsverfolgung erweist sich somit als offenkundig aussichtslos, weshalb der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe gemäß §63 Abs1 ZPO iVm §35 VerfGG abzuweisen war (§19 Abs3 Z2 lite VerfGG).