Constitutional complaint dismissed for failure to file within deadline after procedural assistance rejection.
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court rejected the complainant's appeal because no new complaint was filed within the four-week deadline following the rejection of procedural assistance. The complainant had initially submitted a letter without a lawyer, triggering a ruling that required future filings to be made by a chosen attorney. The court dismissed the case under §19 Abs3 Z2 litb VerfGG due to the complainant's failure to comply with the newly imposed filing requirements.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 63 Abs 1 ZPO iVm § 35 Abs 1 VerfGG; § 18 VerfGG; § 19 Abs 3 Z 2 lit b VerfGG: A constitutional complaint is inadmissible if the complainant fails to file a new complaint within the prescribed period after being ordered to do so by a lawyer.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
Begründung:
1. Mit einem nicht durch einen bevollmächtigten Rechtsanwalt eingebrachten Schriftsatz vom 2. April 1989 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde gegen einen nicht näher bezeichneten Bescheid und stellte gleichzeitig den Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe in vollem Umfang.
2. Mit Beschluß vom 21. August 1989 wies der Verfassungsgerichtshof den Antrag auf Gewährung der Verfahrenshilfe gemäß §63 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG ab. Gleichzeitig wies der Verfassungsgerichtshof den Beschwerdeführer unter Hinweis auf die Säumnisfolgen darauf hin, daß gemäß §18 VerfGG die Beschwerde nun innerhalb von vier Wochen durch einen selbstgewählten bevollmächtigten Rechtsanwalt einzubringen sei.
3. Innerhalb offener Frist hat der Beschwerdeführer keine neuerliche Beschwerde eingebracht. Die Beschwerde ist daher gemäß §19 Abs3 Z2 litb VerfGG zurückzuweisen.