Mootness of constitutional complaint following supervisory annulment of military disciplinary prohibition on assuming defense
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court declared the complaint moot and discontinued the proceedings, ordering the Federal Minister for Defence to pay the complainant procedural costs of S 15,000 within 14 days. The dispute concerned a military disciplinary decision by a Regional Military Commander that prohibited the complainant from assuming the defense of a fellow service member in a pending disciplinary proceeding. The complaint lost its object when the Federal Minister for Defence, exercising supervisory powers under § 68 para. 4 lit. a AVG, issued a subsequent decree declaring the challenged decision null and void; the complainant subsequently waived further claims. The court’s decision to dismiss the case as moot was grounded in § 86 of the Federal Constitutional Court Act (VerfGG), while the cost allocation was based on § 88 VerfGG.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 86 VerfGG; § 68 Abs 4 lit a AVG 1950; If a superior authority declares a challenged administrative act void, the constitutional complaint becomes moot and must be declared inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the basis for declaring the complaint moot and discontinuing the proceedings because the subject matter ceased to exist.
Cited as the basis for the order to compensate the complainant for procedural costs.
Cited as the procedural basis for rendering the decision without a public hearing and without further oral proceedings.
Volltext
Die Beschwerde wird als gegenstandslos erklärt und das Verfahren eingestellt.
Der Bund (Bundesminister für Landesverteidigung) ist schuldig, dem Beschwerdeführer zu Handen des Beschwerdevertreters die mit S 15.000,-- bestimmten Verfahrenskosten binnen 14 Tagen bei Exekution zu ersetzen.
Begründung:
1. Die vorliegende Beschwerde bekämpft den im Instanzenzug ergangenen Bescheid des Militärkommandanten von Oberösterreich vom 25. Jänner 1990, Z41.611-3170/10/90, mit dem festgestellt worden ist, daß der Beschwerdeführer gemäß §29 Abs1 Heeresdisziplinargesetz 1985, BGBl. 294, idgF, die Verteidigung eines Kameraden in einem näher bezeichneten Disziplinarverfahren nicht übernehmen dürfe.
Mit Schriftsatz vom 23. Mai 1990 legte der Bundesminister für Landesverteidigung dem Verfassungsgerichtshof seinen Bescheid vom 17. Mai 1990, Z216.270/23-2.7/90, vor, mit dem der angefochtene Bescheid in Ausübung des Aufsichtsrechtes gemäß §68 Abs4 lita AVG 1950 für nichtig erklärt worden war.
Nach Aufforderung des Verfassungsgerichtshofes gemäß §86 VerfGG teilte der Beschwerdeführer mit Schriftsatz vom 18. Juni 1990 mit, daß er sich durch diesen Bescheid klaglos gestellt erachtet und begehrte den Zuspruch der Kosten für das verfassungsgerichtliche Verfahren.
2. Da durch den Bescheid des Bundesministers für Landesverteidigung vom 17. Mai 1990 der Beschwerdegegenstand des vorliegenden Verfahrens weggefallen ist, war die Beschwerde gemäß §86 VerfGG als gegenstandslos geworden zu erklären und das Verfahren einzustellen.
Die Kostenentscheidung (vgl. dazu etwa VfGH 21. 6. 1982, B307/79; 27. 6. 1984, B156/84) stützt sich auf §88 VerfGG. In dem zugesprochenen Betrag ist Umsatzsteuer in der Höhe von S 2.500,-- enthalten.
3. Dieser Beschluß konnte gemäß §19 Abs3 Z3 VerfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung gefaßt werden.