Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
WI-9/90 ECLI:AT:VFGH:1991:WI9.1990 KI-generiert

Inadmissibility of mayoral election challenge for failure to exhaust administrative jurisdiction

Geschäftsnummer WI-9/90
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the election challenge as inadmissible, ruling in favor of the validity of the mayoral election in the municipality. Eleven municipal council members challenged the 1990 by-election of a new mayor, arguing that the prior motion of no confidence against the incumbent was illegal due to a procedural violation regarding ballot marking under regional municipal law. The Court held that the petitioners failed to exhaust the required administrative judicial hierarchy; under the applicable regional election ordinance, disputes regarding the election of municipal executive members must first be appealed to the district and then the provincial election authorities before the Constitutional Court. Consequently, because no final decision from the provincial election authority had been rendered, the direct challenge to the Constitutional Court was premature and was rejected without examining the substantive merits of the procedural irregularity.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 141 Abs. 1 lit. b B-VG; § 68 Abs. 1 VerfGG 1953: A constitutional court election challenge is inadmissible if the applicant fails to exhaust the mandatory administrative appeal remedies prescribed by the specific election law.

Schlagwörter

KI-generiert
exhaustion of remedies administrative appeal election annulment constitutional admissibility mayor election Burgenland election order procedural prerequisite

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 141 Abs. 1 lit. b B-VG
§ 68 Abs. 1 VerfGG 1953
§ 55 der Burgenländischen Gemeindewahlordnung
§ 19 Abs. 3 Z 2 lit. a VerfGG 1953
Cited as the procedural basis for issuing the decision without a prior hearing in a non-public session.
Art141 B-VG
September 1990 zur Post gegebenen und auf Art141 B-VG gestützten Wahlanfechtung beantragten elf Mitglieder des Gemeinderats der Marktgemeinde Rechnitz, der Verfassungsgerichtshof möge diese (zeitlich letzte) Bürgermeisterwahl zur Gänze als rechtswidrig aufheben.
§19 Abs3 Z2 lit a VerfGG 1953
Cited as the procedural basis for issuing the decision without a prior hearing in a non-public session.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg. 10786/1986
VfSlg. 10786/1986, 10801/1986, 10908/1986; VfGH 26.11.1990 WI-5/90).
VfSlg. 10801/1986
VfSlg. 10908/1986
VfGH 26.11.1990 WI-5/90
10786/1986, 10801/1986, 10908/1986; VfGH 26.11.1990 WI-5/90).
VfSlg. 8447/1978
auch VfSlg. 8447/1978) von einem Zehntel der Mitglieder des Gemeinderats, mindestens aber von zwei Mitgliedern, binnen einer achttägigen Frist bei der zuständigen Bezirkswahlbehörde - wegen Rechtswidrigkeit - angefochten werden.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§19 Abs3 Z2 lit a VerfGG 1953

Cited as the procedural basis for issuing the decision without a prior hearing in a non-public session.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Wahlanfechtung wird zurückgewiesen.

Begründung:

1.1. Am 1. September 1990 fand - nachdem der Gemeinderat der Marktgemeinde Rechnitz/Burgenland mit Beschluß vom 23. August 1990 dem bisherigen Bürgermeister J S das Mißtrauen ausgesprochen hatte - die "Nachwahl" des H O zum Bürgermeister dieser Gemeinde statt.

1.2. Mit der vorliegenden, am 27. September 1990 zur Post gegebenen und auf Art141 B-VG gestützten Wahlanfechtung beantragten elf Mitglieder des Gemeinderats der Marktgemeinde Rechnitz, der Verfassungsgerichtshof möge diese (zeitlich letzte) Bürgermeisterwahl zur Gänze als rechtswidrig aufheben.

Begründend wurde dazu ausgeführt, daß der Beschluß über das Mißtrauensvotum vom 23. August 1990 - infolge Stimmzettelmarkierung - gegen §28 Abs2 der Burgenländischen Gemeindeordnung, LGBl. 1965/37 idF 1987/58 (GO), verstoßen habe.

2. Über die Wahlanfechtung wurde erwogen:

2.1.1. Gemäß Art141 Abs1 litb B-VG erkennt der Verfassungsgerichtshof ua. über Anfechtungen von Wahlen in die mit der Vollziehung betrauten Organe einer Gemeinde; der Bürgermeister einer Gemeinde zählt zu diesen Organen (s. VfSlg. 10786/1986, 10801/1986, 10908/1986; VfGH 26.11.1990 WI-5/90).

2.1.2. Nach §68 Abs1 VerfGG 1953 muß die Wahlanfechtung binnen vier Wochen nach Beendigung des Wahlverfahrens, wenn aber in dem betreffenden Wahlgesetz ein Instanzenzug vorgesehen ist, binnen vier Wochen nach Zustellung des in letzter Instanz ergangenen Bescheids eingebracht werden.

2.2.1. Ein derartiger, die unmittelbare Anfechtung der Wahl des Bürgermeisters der Marktgemeinde Rechnitz beim Verfassungsgerichtshof ausschließender Instanzenzug ist jedoch gemäß §55 der Burgenländischen Gemeindewahlordnung, LGBl. 1982/27 idF 1987/43 (GWO), vorgesehen: Danach kann nämlich die Wahl der Mitglieder des Gemeindevorstands (dazu zählt auch der Bürgermeister; s. ua. GO: §17 Abs1 ("Der Gemeindevorstand besteht aus dem Bürgermeister, dem Vizebürgermeister und ..."), Abs3 und 4 (arg. "übrigen"), GWO: III. Abschnitt ("Wahl des Gemeindevorstandes"), insbes. §52 Abs1 (arg. "übrigen"), vgl. auch VfSlg. 8447/1978) von einem Zehntel der Mitglieder des Gemeinderats, mindestens aber von zwei Mitgliedern, binnen einer achttägigen Frist bei der zuständigen Bezirkswahlbehörde - wegen Rechtswidrigkeit - angefochten werden.

Über die Berufung gegen eine Entscheidung der Bezirkswahlbehörde entscheidet die Landeswahlbehörde endgültig (§55 Abs2 GWO).

2.2.2. Eine solche Entscheidung der Landeswahlbehörde erging hier nicht.

2.3. Die Wahlanfechtung war daher wegen Nichterschöpfung des Instanzenzugs als unzulässig zurückzuweisen. Das Vorbringen der Anfechtungswerber in der Sache selbst mußte demgemäß - unerörtert - auf sich beruhen.

2.4. Dieser Beschluß konnte gemäß §19 Abs3 Z2 lita VerfGG 1953 ohne vorangegangene Verhandlung in nichtöffentlicher Sitzung ergehen.