Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B705/91 ECLI:AT:VFGH:1991:B705.1991 KI-generiert

Tax relief application: inadmissibility of constitutional complaint due to absence of constitutional violation and manifest hopelessness of legal pursuit

Geschäftsnummer B705/91
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Austrian Constitutional Court dismissed the applicant's request for legal aid, denying standing to bring a constitutional complaint against a tax assessment decision. The dispute concerned the rejection of a taxpayer’s application for relief from tax liabilities under §236 of the General Fiscal Code, where the applicant sought to challenge the decision by the Provincial Finance Directorate for Tyrol via complaint under Art. 144 of the Federal Constitutional Act (B-VG). The Court held that the complaint was manifestly hopeless because the case involved only questions of the correct application of ordinary laws rather than a violation of a general unconstitutional norm or an error reaching into the constitutional sphere; consequently, the request for legal aid was deemed unjustified and was denied pursuant to §63(1) of the Code of Civil Procedure in conjunction with §35(1) of the 1953 Constitutional Court Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 144 Abs 1 B-VG; § 63 Abs 1 ZPO iVm § 35 Abs 1 VerfGG 1953: A constitutional complaint is clearly hopeless if the contested act does not rest on an unconstitutional general norm or a constitutional-level error, but merely involves the correct application of simple laws.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural aid constitutional complaint tax leniency unconstitutional norm clearly hopeless Verfassungsgerichtshof simple law application

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 144 Abs 1 B-VG
Art. 144 Abs 2 B-VG
§ 63 Abs 1 ZPO
§ 35 Abs 1 VerfGG 1953
§ 72 Abs 1 ZPO
Art144 B-VG
Juni 1991 den Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe, um Beschwerde gemäß Art144 B-VG gegen den Bescheid der Finanzlandesdirektion für Tirol vom 5.
§236 BAO
Juni 1991, Z50.300-5/91, zu erheben, mit dem sein Antrag auf Nachsicht von Abgabenschuldigkeiten (§236 BAO) im Instanzenzug abgewiesen worden war.
Art144 Abs1 B-VG
Eine Rechtsverfolgung mit Beschwerde gemäß Art144 Abs1 B-VG erscheint somit als offenbar aussichtslos, zumal da auch die Ablehnung der Behandlung der Beschwerde (Art144 Abs2 B-VG) zu gewärtigen wäre.
Art144 Abs2 B-VG
Eine Rechtsverfolgung mit Beschwerde gemäß Art144 Abs1 B-VG erscheint somit als offenbar aussichtslos, zumal da auch die Ablehnung der Behandlung der Beschwerde (Art144 Abs2 B-VG) zu gewärtigen wäre.
§63 Abs1 ZPO
Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe war daher als unbegründet abzuweisen (§63 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG 1953).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe wird abgewiesen.

Begründung:

Dr. M S stellte in seinem Schreiben vom 23. Juni 1991 den Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe, um Beschwerde gemäß Art144 B-VG gegen den Bescheid der Finanzlandesdirektion für Tirol vom 5. Juni 1991, Z50.300-5/91, zu erheben, mit dem sein Antrag auf Nachsicht von Abgabenschuldigkeiten (§236 BAO) im Instanzenzug abgewiesen worden war.

Der Verfassungsgerichtshof schaffte den Vollstreckungsakt des Finanzamtes Innsbruck, Z St.Nr. 921/9882, und den einschlägigen Akt der Finanzlandesdirektion für Tirol bei. Unter Bedachtnahme auf den Inhalt dieser Akten besteht kein zureichender Anhaltspunkt für die Annahme, daß der bekämpfte Bescheid auf einer rechtswidrigen generellen Norm beruhe oder daß bei der Handhabung des Gesetzes ein in die Verfassungssphäre reichender Fehler unterlaufen wäre; es ergeben sich vielmehr nur Fragen der richtigen Anwendung einfacher Gesetze, deren Lösung nicht in die Zuständigkeit des Verfassungsgerichtshofes fällt. Eine Rechtsverfolgung mit Beschwerde gemäß Art144 Abs1 B-VG erscheint somit als offenbar aussichtslos, zumal da auch die Ablehnung der Behandlung der Beschwerde (Art144 Abs2 B-VG) zu gewärtigen wäre.

Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe war daher als unbegründet abzuweisen (§63 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG 1953).

Dieser Beschluß konnte gemäß §72 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG 1953 in nichtöffentlicher Sitzung gefaßt werden.