Wage tax card maintenance deduction denial for illegitimate father where child receives benefit under mother’s care
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court of Austria (VfGH) annulled the administrative decision, granting the petitioner's claim and ordering the respondent to pay €15,000 in costs. The dispute involved an illegitimate father's application to correct his wage tax card for child maintenance deductions under §106 of the Income Tax Act 1988 (EStG 1988), which had been rejected because the child's mother was receiving child benefit. The Court held that the underlying administrative act violated the petitioner's rights by applying a statute subsequently declared unconstitutional; relying on its established jurisprudence regarding "trigger cases" (Anlaßfälle), the Court treated the pending individual constitutional complaint as equivalent to the cases that initiated the legislative review, thereby applying Art. 140 para. 7 of the Federal Constitutional Law (B-VG) to exclude the application of the void provision. The decision confirms that applying the constitutionally impermissible §106 EStG 1988, which violated the principle of equality, necessitated the annulment of the specific administrative order.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 106 Einkommensteuergesetz 1988; Art. 140 Abs. 7 B-VG: A tax regulation violating the principle of equality before the law is unconstitutional and must be disregarded in all cases pending at the time of the constitutional review hearing.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Bescheid wegen Anwendung eines verfassungswidrigen Gesetzes in seinen Rechten verletzt worden.
Der Bescheid wird aufgehoben.
Der Bund (Bundesminister für Finanzen) ist schuldig, dem Beschwerdeführer zuhanden seines Vertreters die mit 15.000 S bestimmten Kosten des Verfahrens binnen 14 Tagen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.
Entscheidungsgründe:
I. Der Beschwerdeführer leistet als unehelicher Vater für seinen mit ihm und der Kindesmutter im gemeinsamen Haushalt lebenden Sohn Unterhalt und begehrte die Berichtigung seiner Lohnsteuerkarte für die Kalenderjahre 1990 bis 1992. Dieser Antrag wurde im Instanzenzug unter Hinweis auf §106 EStG 1988 abgewiesen, weil die Kindesmutter Familienbeihilfe für das gemeinsame Kind beziehe.
Die gegen den Berufungsbescheid gerichtete Beschwerde rügt die Verletzung des verfassungsgesetzlich gewährleisteten Rechtes auf Gleichheit vor dem Gesetz sowie die Verletzung von Rechten durch Anwendung des als verfassungswidrig erachteten §106 EStG 1988.
II. Der Verfassungsgerichtshof hat mit Erkenntnis vom 27. Juni 1991, G82,240,241/91, §106 Einkommensteuergesetz 1988, BGBl. Nr. 400, wegen Verletzung des Gleichheitssatzes als verfassungswidrig aufgehoben.
Im Anlaßfall eines Gesetzesprüfungsverfahrens ist die aufgehobene Bestimmung nach Art140 Abs7 B-VG nicht mehr anzuwenden. Nach der ständigen Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes sind dem Anlaßfall im engeren Sinn (anläßlich dessen das Gesetzesprüfungsverfahren tatsächlich eingeleitet worden ist) all jene Fälle gleichzuhalten, die im Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung in dem eine präjudizielle Gesetzesstelle betreffenden Gesetzesprüfungsverfahren bereits anhängig waren (VfSlg. 10.616/1985).
Die mündliche Verhandlung im Gesetzesprüfungsverfahren fand am 27. Juni 1991 statt. Die vorliegende Beschwerde ist beim Verfassungsgerichtshof am 8. Mai 1991 eingelangt. Nach dem Gesagten ist der Fall daher einem Anlaßfall gleichzuhalten.
Da der Bescheid in Anwendung eines verfassungswidrigen Gesetzes ergangen ist, ist nicht auszuschließen, daß der Beschwerdeführer dadurch in seinen Rechten verletzt worden ist; der Bescheid ist daher aufzuheben.
Die Kostenentscheidung stützt sich auf §88 VerfGG. Im zugesprochenen Betrag sind 2.500 S an Umsatzsteuer enthalten.