Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
G36/92 ECLI:AT:VFGH:1992:G36.1992 KI-generiert

Constitutional review request dismissed as already decided on identical grounds in a prior case.

Geschäftsnummer G36/92
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the Constitutional Law Review Application filed by the Administrative Court regarding specific provisions of the Foreigners Act. The Administrative Court argued these sections violated constitutional protections for personal freedom, but the Court found the request inadmissible because the same legal concerns had already been fully addressed in a previous decision dated March 12, 1992. Consequently, the application was dismissed as the matter was already decided, rendering further review unnecessary.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 140 Abs 1 iVm Art. 135 Abs 4 und Art. 89 Abs 2 B-VG; The Constitutional Court may only decide once on specific constitutional concerns regarding a law, and subsequent applications raising identical issues are inadmissible as the matter is already decided.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Law Review Application already decided matter procedural inadmissibility Foreigners Act provisions personal freedom protection single instance rule procedural economy

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 140 Abs 1 iVm Art. 135 Abs 4 B-VG
Art. 89 Abs 2 B-VG
Art. 6 Abs 1 erster Satz B-VG
Art. 83 Abs 2 B-VG
Art. 129 B-VG
Art. 130 ff B-VG
§ 19 Abs 3 Z 2 lit d VerfGG 1953
Art89 Abs2 B-VG
August 1991, ZIII 71/91, betreffend Schubhaft, gemäß Art140 Abs1 iVm Art135 Abs4 und Art89 Abs2 B-VG den (zu G36/92 protokollierten) Antrag, der Verfassungsgerichtshof möge als verfassungswidrig aufheben:

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg. 5872/1968
Der Verfassungsgerichtshof hat über bestimmt umschriebene Bedenken ob der Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes (hier: §11 Abs2 und 3 FrPolG) nur ein einziges Mal zu entscheiden (VfSlg. 5872/1968, 6550/1971, 9186/1981, 9216/1981, 9217/1981, 10311/1984, 10841/1986, VfGH 4.3.1991 G224/90, VfGH 17.10.1991 G277/91; vgl.
VfSlg. 6550/1971
VfSlg. 9186/1981
VfSlg. 9216/1981
VfSlg. 9217/1981
VfSlg. 10311/1984
VfSlg. 10841/1986
VfGH 4.3.1991 G224/90
5872/1968, 6550/1971, 9186/1981, 9216/1981, 9217/1981, 10311/1984, 10841/1986, VfGH 4.3.1991 G224/90, VfGH 17.10.1991 G277/91; vgl.
VfGH 17.10.1991 G277/91
5872/1968, 6550/1971, 9186/1981, 9216/1981, 9217/1981, 10311/1984, 10841/1986, VfGH 4.3.1991 G224/90, VfGH 17.10.1991 G277/91; vgl.
VfSlg. 6296/1970
zur gleichen Frage hinsichtlich der Gesetzmäßigkeit einer Verordnung VfSlg. 6296/1970, 6391/1971, VfGH 30.9.1985 B200/85, V34,35/85 und B331/85, V31/85).
VfSlg. 6391/1971
VfGH 30.9.1985 B200/85
6296/1970, 6391/1971, VfGH 30.9.1985 B200/85, V34,35/85 und B331/85, V31/85).
VfGH 12.3.1992 G346/91, G5,6/92

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag wird zurückgewiesen.

Begründung:

1.1. Der Verwaltungsgerichtshof stellte auf Grund seines Beschlusses vom 20. Feber 1992 in dem bei ihm anhängigen Verfahren über die Beschwerde des J K gegen den Bescheid der Sicherheitsdirektion für das Bundesland Tirol vom 26. August 1991, ZIII 71/91, betreffend Schubhaft, gemäß Art140 Abs1 iVm Art135 Abs4 und Art89 Abs2 B-VG den (zu G36/92 protokollierten) Antrag, der Verfassungsgerichtshof möge als verfassungswidrig aufheben:

a) in §11 Abs2 FrPolG die Wortfolge "entscheidet der Landeshauptmann, gegen dessen Bescheid (gemeint: Entscheidung) keine weitere Berufung zulässig ist", in eventu zusätzlich §11 Abs3 FrPolG,

b) in eventu in §11 Abs2 FrPolG die Wortfolge "die Schubhaft verhängt (§5)".

1.2. Der anfechtende Verwaltungsgerichtshof macht den angefochtenen Bestimmungen im wesentlichen zum Vorwurf, gegen Art6 Abs1 erster Satz des Bundesverfassungsgesetzes vom 29. November 1988 über den Schutz der persönlichen Freiheit, BGBl. 684, allenfalls gegen Art83 Abs2, Art129, 130 ff B-VG zu verstoßen.

2.1. Der Gesetzesprüfungsantrag ist nicht zulässig.

2.2. Der Verfassungsgerichtshof hat über bestimmt umschriebene Bedenken ob der Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes (hier: §11 Abs2 und 3 FrPolG) nur ein einziges Mal zu entscheiden (VfSlg. 5872/1968, 6550/1971, 9186/1981, 9216/1981, 9217/1981, 10311/1984, 10841/1986, VfGH 4.3.1991 G224/90, VfGH 17.10.1991 G277/91; vgl. zur gleichen Frage hinsichtlich der Gesetzmäßigkeit einer Verordnung VfSlg. 6296/1970, 6391/1971, VfGH 30.9.1985 B200/85, V34,35/85 und B331/85, V31/85). Da die vom Verwaltungsgerichtshof vorgetragenen Bedenken mit jenen übereinstimmen, über die der Verfassungsgerichtshof bereits mit Erkenntnis vom 12. März 1992, G346/91, G5,6/92, abgesprochen hat, war der Antrag wegen entschiedener Sache als unzulässig zurückzuweisen. Abschließend sei bemerkt, daß das Verfahren über den erst am 2. März 1992 beim Verfassungsgerichtshof eingelangten Antrag des Verwaltungsgerichtshofes (G36/92) aus prozessualen Gründen nicht mehr mit dem (am 12. März 1992 abgeschlossenen) Verfahren zu G346/91, G5,6/92 verbunden werden konnte.

2.3. Dieser Beschluß konnte gemäß §19 Abs3 Z2 litd VerfGG 1953 ohne mündliche Verhandlung in nichtöffentlicher Sitzung gefaßt werden.