Constitutional challenge to refusal of land-use plan amendment: lack of standing due to intermediate administrative act
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Austrian Constitutional Court dismissed the constitutional complaint for lack of standing and refused to refer the case to the Administrative Court, leaving the lower administrative decision denying approval of the land-use plan amendment in force. The complainant challenged the Upper Austrian Provincial Government's refusal to approve the municipal council's resolution to reclassify her privately owned agricultural land as building land, arguing that this administrative decision violated her rights. The Court held that under established case law, the only proper party in the approval procedure for a land-use plan (or its amendment) is the municipality itself; for affected private individuals, the approval or refusal is merely an intermediate act in the process of issuing a regulatory ordinance and is not independently justiciable. Consequently, the complaint was rejected pursuant to Article 144 of the Federal Constitutional Law and Section 19(3)(2) of the Constitutional Court Act, and the request for referral was denied because Article 144(3) of the Federal Constitutional Law permits referral only following a substantive decision dismissing the merits, not a procedural dismissal for lack of standing.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 144 B-VG; § 19 Abs. 3 Z. 2 lit. VerfGG: A private landowner lacks standing to challenge a municipal decision refusing approval for a land use plan change, as the municipality is the sole entitled party and the approval is an intermediate act not subject to direct constitutional review by the individual.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
Der Antrag auf Abtretung der Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof wird abgewiesen.
Begründung:
1. Mit der auf Art144 B-VG gestützten Beschwerde bekämpft die Beschwerdeführerin den Bescheid der Oberösterreichischen Landesregierung vom 15. Oktober 1991, mit welchem dem Beschluß des Gemeinderates von St. Lorenz vom 8. März 1990, betreffend die Änderung des Flächenwidmungsplanes im Bereich der - im Eigentum der Beschwerdeführerin stehenden - Grundstücke 1994/1, 1973/3 EZ 114 KG St. Lorenz (Umwidmung von Grünland in Bauland) die Genehmigung versagt worden ist.
2. Nach der ständigen Rechtsprechung des Verfassungsgerichtshofes (VfSlg. 8463/1978, 8955/1980, 10073/1984, 10092/1984, 10288/1984 und 10554/1985) ist Adressat des einen Flächenwidmungsplan genehmigenden Bescheides und Partei im Genehmigungsverfahren lediglich die Gemeinde. Den vom Flächenwidmungsplan Betroffenen gegenüber ist die Genehmigung nur ein Teilakt im Verfahren zur Erlassung der Verordnung, der als solcher nicht angefochten werden kann.
Diese Erwägungen gelten auch für den Fall einer Versagung der Genehmigung einer vom Gemeinderat beschlossenen Änderung eines Flächenwidmungsplanes.
3. Die Beschwerde ist daher mangels Legitimation der Beschwerdeführerin gemäß §19 Abs3 Z2 lite VerfGG in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen.
Der Antrag auf Abtretung der Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof ist abzuweisen, da eine Abtretung nach Art144 Abs3 B-VG nur bei einer abweisenden Sachentscheidung des Verfassungsgerichtshofes zulässig ist.