Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
G88/93 ECLI:AT:VFGH:1993:G88.1993 KI-generiert

Constitutional court dismisses second identical challenge to banking law section as already decided matter.

Geschäftsnummer G88/93
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the applicants' request to annul a specific provision of the Banking Act on constitutional grounds. The court determined that the legal concerns raised by the banks were substantially identical to those previously examined and dismissed in a 1993 decision. Consequently, the new application was inadmissible because the matter had already been finally resolved.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 140 Abs. 1 B-VG; Art. 62 Abs. 1 VerfGG 1953: The Constitutional Court may rule on the constitutionality of a law only once regarding specific concerns; subsequent applications raising identical issues are inadmissible as decided matters.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional review repeated challenge decided matter Banking Act admissibility criteria

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 140 Abs. 1 B-VG
Art. 62 Abs. 1 VerfGG 1953
§ 19 Abs. 3 Z 2 lit d VerfGG 1953
Art140 Abs1 B-VG
Mit dem auf Art140 Abs1 B-VG gestützten Antrag begehren die antragstellenden Bankinstitute die Aufhebung des §14 Abs11 des Kreditwesengesetzes, BGBl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
G250/92
Constitutional court dismisses claim that bank liquid reserve rules violate property rights and freedom of profession.
VfSlg. 5872/1968
VfSlg. 5872/1968, 6550/1971, 9186/1981, 9216/1981, 9217/1981, 10311/1984, 10578/1985, 10841/1986, 12661/1991 ua.).
VfSlg. 6550/1971
VfSlg. 9186/1981
VfSlg. 9216/1981
VfSlg. 9217/1981
VfSlg. 10311/1984
VfSlg. 10578/1985
VfSlg. 10841/1986
VfSlg. 12661/1991

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag wird zurückgewiesen.

Begründung:

1. Mit dem auf Art140 Abs1 B-VG gestützten Antrag begehren die antragstellenden Bankinstitute die Aufhebung des §14 Abs11 des Kreditwesengesetzes, BGBl. 63/1979, idF der Bundesgesetze BGBl. 325/1986 und 18/1992 (im folgenden: KWG), wegen Verfassungswidrigkeit. Dieser Antrag enthält Ausführungen zur Antragslegitimation und zu den verfassungsrechtlichen Bedenken, die die antragstellenden Bankinstitute gegen die bekämpfte Regelung hegen.

2. Der Gesetzesprüfungsantrag ist nicht zulässig:

2.1. Mit Erkenntnis vom 23. Juni 1993, G250/92, hat der Verfassungsgerichtshof dem Antrag auf Aufhebung des §14 Abs11 KWG nicht Folge gegeben.

2.2. Der Verfassungsgerichtshof hat über bestimmt umschriebene Bedenken ob der Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes (hier: §14 Abs11 KWG) nur ein einziges Mal zu entscheiden (s. VfSlg. 5872/1968, 6550/1971, 9186/1981, 9216/1981, 9217/1981, 10311/1984, 10578/1985, 10841/1986, 12661/1991 ua.). Da die von den antragstellenden Bankinstituten vorgetragenen Bedenken im wesentlichen mit jenen übereinstimmen (§62 Abs1 VerfGG 1953), über die der Verfassungsgerichtshof bereits mit dem genannten Erkenntnis vom 23. Juni 1993, G250/92, abgesprochen hat, waren die vorliegenden Anträge wegen entschiedener Sache als unzulässig zurückzuweisen.

2.3. Dieser Beschluß konnte gemäß §19 Abs3 Z2 litd VerfGG 1953 ohne mündliche Verhandlung in nichtöffentlicher Sitzung gefaßt werden.