Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B689/94 ECLI:AT:VFGH:1994:B689.1994 KI-generiert

Constitutional complaint against court fees assessment and cost reimbursement upon mootness

Geschäftsnummer B689/94
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the proceedings as moot and ordered the federal ministry of justice to reimburse the complaining company S 19,800 in legal costs within 14 days. The dispute concerned a constitutional complaint challenging a district court president's refusal to correct a payment order that assessed an erroneous entry fee of S 3,300,000 under the Court Fees Act; the complaint became moot after the federal ministry of justice, acting ex officio, amended the fee to S 2,500 in April 1994, prompting the complainant to declare the action withdrawn and claim costs. The court's decision to dismiss was based on § 19 para 3 no 3 of the Federal Constitutional Court Act (VerfGG), with the cost award grounded in § 88 VerfGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 7 Abs 3 GEG; § 19 Abs 3 Z 3 VerfGG; § 88 VerfGG: A complaint against a court fee order is inadmissible if the fee authority has already amended the order ex officio, and the proceedings are terminated with an order for the state to pay the costs.

Schlagwörter

KI-generiert
court fee order fee correction request proceedings termination costs reimbursement constitutional complaint inadmissibility

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 7 Abs 3 GEG
§ 19 Abs 3 Z 3 VerfGG
Provision applied in the dispositive to order the dismissal of the proceedings in a non-public session because the complainant declared the case moot.
§ 88 VerfGG
Provision applied in the dispositive to determine the allocation and reimbursement of litigation costs to the complainant.
§19 Abs3 Z3 VerfGG
Provision applied in the dispositive to order the dismissal of the proceedings in a non-public session because the complainant declared the case moot.
§88 VerfGG
Provision applied in the dispositive to determine the allocation and reimbursement of litigation costs to the complainant.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§19 Abs3 Z3 VerfGG

Provision applied in the dispositive to order the dismissal of the proceedings in a non-public session because the complainant declared the case moot.

§88 VerfGG

Provision applied in the dispositive to determine the allocation and reimbursement of litigation costs to the complainant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Das Verfahren wird eingestellt.

Der Bund (Bundesminister für Justiz) ist schuldig, der beschwerdeführenden Gesellschaft zu Handen ihres Vertreters die mit S 19.800,- bestimmten Verfahrenskosten binnen 14 Tagen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Begründung:

I. Mit Zahlungsauftrag vom 28.9.1993 schrieb der Kostenbeamte des Landesgerichtes Innsbruck der A Straßen Aktiengesellschaft unter anderem die Eintragungsgebühr gemäß TP10 I a lit 3 des einen Bestandteil des Gerichtsgebührengesetzes bildenden Tarifes in der Höhe von S 3,300.000.- vor. Einem dagegen eingebrachten Antrag der A Straßen Aktiengesellschaft auf Berichtigung dieses Zahlungsauftrages gab der Präsident des Landesgerichtes Innsbruck keine Folge. Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende Beschwerde.

Mit Bescheid des Bundesministers für Justiz vom 13.4.1994, Zahl 300.930/3-I.7/1994, wurde der angefochtene Bescheid gemäß §7 Abs3 GEG von Amts wegen dahin geändert, daß die Eintragungsgebühr von S 3,300.000.- auf den Betrag von S 2.500,-

abgeändert wurde.

II. Mit Schriftsatz vom 21. April 1994 erklärte sich die beschwerdeführende Gesellschaft als klaglos gestellt und begehrte Kostenersatz.

III. Das Verfahren war daher gemäß §19 Abs3 Z3 VerfGG in nichtöffentlicher Sitzung einzustellen.

Die Kostenentscheidung gründet sich auf §88 VerfGG. Im zugesprochenen Kostenbetrag ist Umsatzsteuer in der Höhe von S 3.300,- enthalten.