Constitutional complaint inadmissible due to lack of signature on administrative act denying Bescheid status
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint and rejected the petitioner’s request to refer the case to the Administrative Court, thereby leaving the challenged administrative act unaffected by constitutional review. The dispute concerned an asylum application that was rejected by the Federal Minister of the Interior; however, the original document submitted to the Court lacked the signature of the approving official and contained no certification note, despite bearing the official’s name. Under § 18 (4) of the General Administrative Procedure Act (AVG), written official communications require either a signature or a certification note to possess the legal status of an "administrative act" (Bescheid); without these formal requirements, the document did not qualify as an appealable decision under Art. 144 of the Federal Constitutional Law (B-VG). Consequently, the Court held that the subject of the complaint was not justiciable under constitutional jurisdiction, and it noted that referral to the Administrative Court was procedurally impermissible because such a transfer is available only in cases involving a decision on the merits or a rejection of admissibility.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 18 Abs 4 AVG; § 19 Abs 3 Z 2 lit a VerfGG: A written administrative decision lacking the signature of the approving authority or a certification note lacks the requisite legal quality to be challenged as a formal decision.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
Der Antrag auf Abtretung der Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof wird abgewiesen.
Begründung:
Der Beschwerdeführer legte dem Verfassungsgerichtshof das ihm zugestellte Original der angefochtenen Erledigung des Bundesministers für Inneres vom 11. Jänner 1994, Zl. 4.388.014/2-II/13/92, (im Instanzenzug ergangene Abweisung eines Asylantrages) vor. Sie enthält auf der letzten Seite zwar den Namen des die Erledigung genehmigenden Organwalters, aber weder dessen Unterschrift noch einen Beglaubigungsvermerk.
Gemäß §18 Abs4 AVG müssen schriftliche Ausfertigungen - abgesehen von hier nicht in Betracht kommenden Sonderfällen - mit der Unterschrift des Genehmigenden oder mit einem Beglaubigungsvermerk versehen sein. Einer Erledigung, die keine der beiden erwähnten, alternativen Voraussetzungen für schriftliche Ausfertigungen erfüllt, mangelt die Bescheidqualität (VfSlg. 10871/1986; vgl. auch VfSlg. 6069/1969). Sie ist nicht als Bescheid iS des Art144 B-VG anfechtbar.
Die Beschwerde war daher zurückzuweisen.
Der Antrag, die Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof abzutreten, war abzuweisen, weil eine Abtretung nur im Fall einer abweisenden Sachentscheidung oder der Ablehnung der Beschwerdebehandlung in Betracht kommt.
Diese Entscheidung konnte gemäß §19 Abs3 Z2 lita VerfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung getroffen werden.