Construction freeze decree; inadmissibility of individual constitutional petition pending administrative review of building permit denial
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Austrian Constitutional Court dismissed the individual petition, upholding the procedural bar against the applicant. The dispute involved a challenge to a municipal construction freeze decree issued by a local council to prohibit the construction of a storage hall on specific land parcels. The applicant, a landowner who had also exhausted administrative remedies against the denial of his building permit, argued the construction freeze was unlawful. The Court ruled the petition inadmissible because the applicant utilized the opportunity to raise his constitutional objections against the construction freeze within his pending administrative appeal against the provincial government's decision; therefore, a separate individual petition under Article 139 of the Federal Constitutional Law was unnecessary and would create procedural redundancy, as such petitions are only admissible in exceptional circumstances when the primary administrative review mechanism is unavailable.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 139 B-VG; Art. 144 B-VG: An individual constitutional appeal against a building ban is inadmissible if the applicant has already utilized the opportunity to raise objections during a pending administrative review procedure, as this constitutes an abuse of the subsidiary nature of the constitutional remedy.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Der Antrag wird zurückgewiesen.
Begründung:
I. Der Beschwerdeführer und Antragsteller bekämpft unter einem mit der auf Art144 B-VG gestützten zu B1602/96 protokollierten Beschwerde einen Bescheid der Oberösterreichischen Landesregierung, mit dem seine Vorstellung gegen den die Baubewilligung zur Errichtung einer Lagerhalle versagenden Bescheid des Gemeinderates der Marktgemeinde Asten abgewiesen wurde, und mit dem auf Art139 B-VG gestützten Antrag die Bausperre des Gemeinderates der Marktgemeinde Asten vom 16. März 1995, kundgemacht durch Anschlag an der Amtstafel vom 17. März 1995 bis 3. April 1995.
Zur Begründung seiner Antragslegitimation verweist der Antragsteller darauf, daß er Eigentümer sämtlicher Parzellen sei, über welche die gegenständliche Bausperre verhängt wurde.
II. Der Antrag ist unzulässig.
Im Zusammenhang mit gemäß Art139 B-VG gestellten Individualanträgen hat der Verfassungsgerichtshof wiederholt ausgeführt, daß dann, wenn ein Verfahren anhängig ist, in dem Gelegenheit zur Anregung einer amtswegigen Prüfung besteht, ein Individualantrag nur bei Vorliegen außergewöhnlicher Umstände zulässig ist; andernfalls gelangte man zu einer Doppelgleisigkeit des Rechtsschutzes, die mit dem Charakter des Individualantrages als eines subsidiären Rechtsbehelfes nicht im Einklang stünde (vgl. zuletzt etwa VfGH 28.11.1995, B2285/94 ua.).
Da der Antragsteller, welcher die Bausperre der Marktgemeinde Asten vom 16. März 1995 wegen Gesetzwidrigkeit bekämpft, die - von ihm auch genützte - Gelegenheit hat, seine Bedenken gegen diese Verordnung in der Beschwerde gegen den Bescheid der Oberösterreichischen Landesregierung vorzubringen, ist sein Verordnungsprüfungsantrag zurückzuweisen.
Diese Entscheidung konnte gemäß §19 Abs3 Z2 lite VerfGG 1953 ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung getroffen werden.