Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B2691/96 ECLI:AT:VFGH:1996:B2691.1996 KI-generiert

Untimely Constitutional Court complaint on municipal waste fees due to missed six-week filing deadline

Geschäftsnummer B2691/96
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the petitioner's constitutional complaint as inadmissible, thereby leaving the lower administrative decision in force. The dispute concerned a challenge to a regional government decree that had rejected a petition against the municipal waste management commission's imposition of waste fees on the petitioner. The Court determined that the complaint, filed under Article 144 of the Federal Constitutional Act, was submitted two days after the expiration of the mandatory six-week filing deadline, which ended on 19 August 1996, following the commencement of the period on 8 July 1996 upon service of the contested decree. Relying on Section 82(1) of the Constitutional Court Act in conjunction with Section 125(2) of the Code of Civil Procedure, and authorized by Section 19(3)(2)(b) of the Constitutional Court Act, the Court ruled that the untimely filing rendered the complaint inadmissible without a public hearing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 144 B-VG; § 82 Abs 1 VerfGG: A constitutional complaint must be lodged within six weeks of the decision; failure to meet this strict deadline results in the inadmissibility of the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint statutory deadline time limit expiry inadmissibility procedural default

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 144 B-VG
Identifies the constitutional basis of the complaint that the court ruled inadmissible due to untimeliness.
§ 82 Abs 1 VerfGG
Establishes the six-week filing deadline that the petitioner failed to meet, serving as the main ground for dismissing the complaint.
§ 125 Abs 2 ZPO
§ 35 Abs 1 VerfGG
§ 19 Abs 3 Z 2 lit b VerfGG
Procedural basis allowing the court to decide on inadmissibility without a public hearing.
Art144 B-VG
Identifies the constitutional basis of the complaint that the court ruled inadmissible due to untimeliness.
§125 Abs2 ZPO
Gemäß §125 Abs2 ZPO iVm.
§82 Abs1 VerfGG
Establishes the six-week filing deadline that the petitioner failed to meet, serving as the main ground for dismissing the complaint.
§125 Abs2 ZPO iVm. §35 Abs1 VerfGG
Procedural rule applied to calculate the exact expiration date of the filing period.
§19 Abs3 Z2 litb VerfGG
Procedural basis allowing the court to decide on inadmissibility without a public hearing.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art 144 B-VG

Identifies the constitutional basis of the complaint that the court ruled inadmissible due to untimeliness.

§82 Abs1 VerfGG

Establishes the six-week filing deadline that the petitioner failed to meet, serving as the main ground for dismissing the complaint.

§125 Abs2 ZPO iVm. §35 Abs1 VerfGG

Procedural rule applied to calculate the exact expiration date of the filing period.

§19 Abs3 Z2 litb VerfGG

Procedural basis allowing the court to decide on inadmissibility without a public hearing.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Begründung:

1. Mit Bescheid der Vorarlberger Landesregierung wurde die Vorstellung gegen den Beschluß der Abgabenkommission der Stadt Bludenz, mit dem dem Beschwerdeführer Abfallgebühren in der Höhe von S 863,50 (inkl. USt.) vorgeschrieben wurden, abgewiesen. Dieser Bescheid wurde dem Beschwerdeführer - wie sich aus dem Vorbringen des Beschwerdeführers selbst ergibt - am 8. Juli 1996 zugestellt.

Die auf Art144 B-VG gestützte Beschwerde gegen den bezeichneten Bescheid wurde am 21. August 1996 zur Post gegeben und langte am 22. August 1996 beim Verfassungsgerichtshof ein.

2. Eine auf Art144 B-VG gestützte Beschwerde kann gemäß §82 Abs1 VerfGG nur innerhalb einer Frist von sechs Wochen erhoben werden. Gemäß §125 Abs2 ZPO iVm. §35 Abs1 VerfGG endet eine nach Wochen bestimmte Frist mit dem Ablauf desjenigen Tages der letzten Woche der Frist, welcher durch seine Benennung dem Tag entspricht, an dem die Frist begonnen hat. Die sechswöchige Beschwerdefrist hat am Montag, dem 8. Juli 1996, zu laufen begonnen und mit Ablauf des Montags, des 19. August 1996, geendet. Die zwei Tage später zur Post gegebene Beschwerde war demnach verspätet.

3. Dies konnte gemäß §19 Abs3 Z2 litb VerfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen werden.