Constitutional Court jurisdiction over administrative appeals and social benefit claims; denial of legal aid due to hopelessness
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Austrian Constitutional Court dismissed the applicant’s request for full legal aid to file a complaint, finding the intended legal pursuit manifestly hopeless. The dispute concerned three distinct requests: a challenge to a district court president’s order refusing correction of court fees assessed for a previously rejected social aid claim, a request to review an appellate court’s decision upholding the fee and legal aid denials, and a direct claim for monthly rent subsidies under the Lower Austrian Social Assistance Act. The Court held that the fee order involved questions of correct legal application rather than constitutional errors, placing it outside the Court’s jurisdiction; the Court lacks authority under Article 144 of the Federal Constitutional Law to review acts of ordinary jurisdiction such as appellate decisions; and the Court is not competent to adjudicate direct claims for social benefits, which must be processed by administrative authorities through the administrative instance chain. Consequently, the application for legal aid was denied under § 63 para 1 ZPO in conjunction with § 35 para 1 of the Constitutional Court Act due to the lack of prospects of success.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt144 B-VG, §63 Abs1 ZPO, §63 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG; Constitutional Court jurisdiction over administrative appeals and social benefit claims; denial of legal aid due to hopelessness: The dispute concerned three distinct requests: a challenge to a district court president’s order refusing correction of court fees assessed for a previously rejected social aid claim, a request to review an appellate court’s decision upholding the fee and legal aid denials, and a direct claim for monthly rent subsidies under the Lower Austrian Social Assistance Act. The Court held that the fee order involved questions of correct legal application rather than constitutional errors, placing it outside the Court’s jurisdiction; the Court lacks authority under Article 144 of the Federal Constitutional Law to review acts of ordinary jurisdiction such as appellate decisions; and the Court is not competent to adjudicate direct claims for social benefits, which must be processed by administrative authorities through the administrative instance chain. Consequently, the application for legal aid was denied under § 63 para 1 ZPO in conjunction with § 35 para 1 of the Constitutional Court Act due to the lack of prospects of success.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertLegal basis for the dismissal of the application for legal aid due to the manifest hopelessness of the intended legal pursuit.
Volltext
Der Antrag des W J auf Bewilligung der Verfahrenshilfe im vollen Umfang zur Einbringung einer Beschwerde gegen den Bescheid des Präsidenten des Landesgerichtes Wiener Neustadt vom 24.2.1997, Z Jv 328-33a/97, "zur Prüfung des ... Beschlusses" des Landesgerichtes Wiener Neustadt vom 4.4.1996, Z17 R 17/96p, sowie zur Einbringung der "Forderung Mietzuschuß vom 1.Sept.1990 bis 21.Mai 97 in der Höhe von 3.000,-- S monatlich", wird abgewiesen.
Begründung:
1.1. Mit Beschluß des Bezirksgerichtes Baden vom 6.12.1995 wurde eine selbstverfaßte Klage des Einschreiters gegen die "NÖ-Landesregierung, Wien 1-Abt VII" auf Zahlung eines monatlichen Mietzuschusses gemäß den §§9 und 12 des Niederösterreichischen Sozialhilfegesetzes ab dem 1.10.1990 mit der Begründung zurückgewiesen, daß derartige Ansprüche im Verwaltungsweg geltend zu machen seien. Unter einem wurde der zusammen mit der Klage eingebrachte Verfahrenshilfeantrag wegen Aussichtslosigkeit der Rechtsverfolgung abgewiesen.
1.2. Ein Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe im vollen Umfang zur Erhebung eines Rekurses gegen den genannten Beschluß wurde mit Beschluß des Erstgerichtes wegen offenbarer Aussichtslosigkeit der Rechtsverfolgung abgewiesen. Dem dagegen erhobenen Rekurs wurde mit Beschluß des Landesgerichtes Wiener Neustadt vom 4.4.1996, Z17 R 17/96p, keine Folge gegeben.
1.3. Mit Zahlungsauftrag vom 27.11.1996 wurden dem Einschreiter wegen der von ihm beim Bezirksgericht Baden anhängig gemachten Klage Gerichtsgebühren in Höhe von S 1.822,50 vorgeschrieben. Dem dagegen erhobenen Berichtigungsantrag wurde mit Bescheid des Präsidenten des Landesgerichtes Wiener Neustadt vom 24.2.1997, Z Jv 328-33a/97, keine Folge gegeben.
2. Mit Eingaben vom 19.3.1997, 30.5.1997 und 20.6.1997 begehrt
der Einschreiter die Bewilligung der Verfahrenshilfe im vollen
Umfang (1) zur Einbringung einer Beschwerde gegen den Bescheid
des Präsidenten des Landesgerichtes Wiener Neustadt vom
24.2.1997, (2) "zur Prüfung ... des Beschlusses" des
Landesgerichtes Wiener Neustadt vom 4.4.1996 sowie (3) "zur
Einbringung ... (der) berechtigten Forderung Mietzuschuß vom
1. Sept.1990 bis 21.Mai 97 in der Höhe von 3.000,-- S monatlich."
3.1. Soweit die Bekämpfung des Bescheides des Präsidenten des Landesgerichtes Wiener Neustadt vom 24.2.1997 beabsichtigt wird, besteht unter Bedachtnahme auf den Inhalt des genannten Bescheides kein Anhaltspunkt für die Annahme, daß der Bescheid auf einer rechtswidrigen generellen Norm beruht oder daß bei der Gesetzeshandhabung ein in die Verfassungssphäre reichender Fehler unterlaufen wäre; es ergeben sich vielmehr ausschließlich Fragen der richtigen Rechtsanwendung, die jedoch nicht in den Zuständigkeitsbereich des Verfassungsgerichtshofes fallen. Eine Rechtsverfolgung durch Erhebung einer Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof erscheint somit als offenbar aussichtslos, zumal bei der gegebenen Lage sogar die Ablehnung der Beschwerdebehandlung zu gewärtigen wäre.
3.2. Hinsichtlich der intendierten "Prüfung" des Beschlusses des Landesgerichtes Wiener Neustadt vom 4.4.1996 ist der Verfahrenshilfewerber darauf hinzuweisen, daß weder Art144 B-VG noch eine andere Vorschrift dem Verfassungsgerichtshof die Befugnis einräumt, Akte der Gerichtsbarkeit zu überprüfen (vgl. zB VfSlg. 12800/1991). Insoweit ist der Verfassungsgerichtshof daher unzuständig.
3.3. Auch insoweit, als ein Anspruch nach dem Niederösterreichischen Sozialhilfegesetz verfolgt werden soll, ist der Verfassungsgerichtshof unzuständig: Gemäß Art144 B-VG erkennt der Verfassungsgerichtshof über Beschwerden gegen letztinstanzliche Bescheide von Verwaltungsbehörden einschließlich der unabhängigen Verwaltungssenate nach Durchlaufen des Instanzenzuges. Diese Vorschrift verleiht ihm jedoch nicht die Zuständigkeit, zur Einbringung von Forderungen auf Geldleistungen nach dem Niederösterreichischen Sozialhilfegesetz tätig zu werden, über welche nach dem Gesetz eine Verwaltungsbehörde mit Bescheid abzusprechen hat.
4. Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe war sohin (vgl. oben Punkt 3.1., 3.2. und 3.3.) wegen offenbarer Aussichtslosigkeit der angestrebten Rechtsverfolgung (§63 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG) abzuweisen.