Mootness of constitutional complaint against preliminary VAT assessment following issuance of final annual tax decision
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court dismissed the proceedings as moot, ordering no costs, in a case where a taxpayer challenged a preliminary annual VAT assessment and related procedural rulings. The dispute centered on whether a constitutional complaint under Article 144 of the Federal Constitutional Law effectively targeted the annual assessment or the rejected appeals against provisional monthly payments; the court determined the complaint only challenged the annual assessment. Because the tax authority subsequently issued a final annual VAT assessment pursuant to § 200 BAO, which automatically invalidated the provisional payments and rendered the original subject matter of the complaint non-existent, the proceedings were terminated under § 86 VerfGG. The court held that the automatic expiry of the challenged act due to the new annual assessment did not constitute a "satisfaction of the claim" (Klaglosstellung) under § 88 VerfGG, and therefore refused to award costs to the petitioner, relying on the principle that costs are only awarded upon success or a formal satisfaction of the claim by the opposing party.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 144 B-VG; The constitutional complaint is inadmissible if the subject matter of the administrative act ceases to exist due to the issuance of a subsequent final administrative decision that renders the challenged act legally ineffective.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertServes as the procedural basis for terminating the proceedings as moot because the subject matter of the complaint disappeared following the issuance of the final annual tax assessment.
Applied to determine that no costs are awarded to the complainant, as the automatic expiry of the challenged act did not constitute a formal satisfaction of the claim required for cost reimbursement.
Permits the court to issue the decision in a non-public session without prior oral hearing.
Volltext
Das Verfahren wird eingestellt.
Kosten werden nicht zugesprochen.
Begründung:
1.a.) Mit dem im Instanzenzug ergangenen Bescheid der Finanzlandesdirektion für Tirol vom 17. Juni 1996 wurde u.a. die Umsatzsteuer für das Jahr 1992 vorläufig festgesetzt (Spruchpunkt I). Die Berufungen gegen die Bescheide betreffend Festsetzung von Umsatzsteuervorauszahlungen für die Kalendermonate November und Dezember 1993 sowie Feber und Mai 1994 wurden gemäß §273 Abs1 iVm §278 BAO als unzulässig zurückgewiesen (Spruchpunkt II).
b) Da die Beschwerde keine Ausführungen hinsichtlich der Zurückweisung der Berufungen (Spruchpunkt II) enthält und eine getrennte Anfechtung der Spruchteile möglich ist, ist davon auszugehen, daß sich die vorliegende, auf Art144 B-VG gestützte Beschwerde lediglich gegen den Spruchpunkt I des oben zitierten Bescheides wendet.
c) Die belangte Behörde hat die Verwaltungsakten vorgelegt und eine Gegenschrift erstattet, in welcher die Abweisung der Beschwerde begehrt wird.
d) Mit Bescheid des Finanzamtes Innsbruck vom 4. Dezember 1996 wurde gemäß §200 Abs2 BAO die vorläufig festgesetzte Umsatzsteuer für das Jahr 1992 für endgültig erklärt.
2. Durch die Erlassung des Jahressteuerbescheides treten die bescheidmäßigen Festsetzungen von Umsatzsteuervorauszahlungen für einzelne Voranmeldungszeiträume außer Kraft (vgl. VfSlg. 9218/1981, 9445/1982 und VfGH 9.6.1997 B1695/96). Durch die Erlassung des Umsatzsteuerbescheides für das Jahr 1992 ist somit im vorliegenden Verfahren der Beschwerdegegenstand weggefallen. Dieser Fall ist der Klaglosstellung (§86 VerfGG) gleichzuhalten, weshalb die Beschwerde als gegenstandslos zu erklären und das Verfahren einzustellen war.
3. Kosten waren nicht zuzusprechen.
§88 VerfGG sieht den Zuspruch von Kosten an den Beschwerdeführer nur vor, wenn dieser obsiegt oder durch die Partei (belangte Behörde) klaglos gestellt wurde. Daß die bescheidmäßige Festsetzung von Umsatzsteuervorauszahlungen durch die Erlassung des Umsatzsteuerjahresbescheides aus dem Rechtsbestand ausschied, stellt keine Klaglosstellung iS des §88 VerfGG dar. Ein Kostenersatz nach dieser Bestimmung kommt daher nicht in Betracht.
4. Dieser Beschluß konnte in sinngemäßer Anwendung des §19 Abs3 Z3 VerfGG 1953 ohne vorangegangene Verhandlung in nichtöffentlicher Sitzung gefaßt werden.