Constitutional complaint against traffic fine lacking required constitutional references
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint and rejected the application to refer the case to the Administrative Court, leaving the lower administrative tribunal's decision in force. The dispute concerned a fine of 10,000 Austrian Schillings imposed by an independent administrative senate for a traffic violation, but the appellant's complaint was defectively drafted. The decisive legal basis was the procedural requirement under Sections 15(2) and 82(2) of the Constitutional Court Act (VerfGG), which mandates that a constitutional complaint must specifically reference the applicable federal constitutional law provision and explicitly state whether the claimant alleges a violation of a constitutionally guaranteed right or the application of an unconstitutional law, unlawful regulation, or illegal state treaty; the court held that the absence of these specific allegations constitutes a non-curable substantive error rather than a formal defect, necessitating dismissal without a public hearing under Section 19(3)(2)(a) of the same Act.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 15 Abs 2 VerfGG; § 82 Abs 2 VerfGG: A constitutional complaint must cite the specific constitutional article and specify the violated right; failure to do so constitutes a substantive error leading to dismissal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
Der Antrag auf Abtretung der Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof wird abgewiesen.
Begründung:
Die Beschwerde richtet sich gegen den Bescheid des Unabhängigen Verwaltungssenates in Tirol vom 2. Dezember 1997, Z1997/11/196-3, mit dem über den Beschwerdeführer unter gleichzeitiger Festsetzung der Verfahrenskosten eine Geldstrafe in der Höhe von S 10.000,- (Ersatzfreiheitsstrafe 10 Tage) gemäß §5 Abs1 StVO iVm. §99 Abs1 lita StVO verhängt wurde.
Die Beschwerde enthält keine Bezugnahme auf den Artikel des Bundes-Verfassungsgesetzes, auf Grund dessen der Verfassungsgerichtshof angerufen wird, noch findet sich in der Beschwerde die Angabe, ob sich der Einschreiter in einem verfassungsgesetzlich gewährleisteten Recht oder wegen Anwendung einer gesetzwidrigen Verordnung, eines verfassungswidrigen Gesetzes oder eines rechtswidrigen Staatsvertrages in seinen Rechten verletzt erachtet.
Diese Erfordernisse sind jedoch für Beschwerden an den Verfassungsgerichtshof gemäß §15 Abs2 und §82 Abs2 VerfGG zwingend vorgeschrieben. Das Fehlen solcher Ausführungen in einer Beschwerde stellt - wie der Verfassungsgerichtshof schon des öfteren ausgesprochen hat (vgl. etwa VfSlg. 8733/1980, 9617/1983, 11243/1987) - keinen verbesserungsfähigen Formmangel, sondern einen inhaltlichen Fehler dar. Ist eine Beschwerde jedoch mit inhaltlichen Fehlern behaftet, führt dies zu deren Zurückweisung.
Dies konnte gemäß §19 Abs3 Z2 lita VerfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen werden.