Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
WII-3/97 ECLI:AT:VFGH:1998:WII3.1997 KI-generiert

Loss of municipal mandate due to change of residence: standing of local council after supervisory annulment of resolution

Geschäftsnummer WII-3/97
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the application as inadmissible, ruling that the petition was filed by a body lacking the required legal standing after its underlying resolution was annulled. The case involved a challenge by the mayor of a municipality, on behalf of the municipal council, for the declaration of loss of mandate of a substitute council member under §31(1)(b) of the Carinthian Local Government Act, citing that the official had deregistered her primary residence from the municipality after the election. The decisive legal basis for the dismissal was Article 141(1)(c) of the Federal Constitutional Law and §71(1) of the Constitutional Court Act; because the Carinthian provincial government had already revoked the municipal council’s resolution of 9 April 1997 on formal grounds via a supervisory decree of 12 November 1997, which became formally final, the municipal council no longer possessed the requisite legitimacy to submit the constitutional complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 141 Abs. 1 lit. c B-VG; § 71 Abs. 1 Satz 1 VerfGG 1953: An application by a municipal council is inadmissible if the council's legitimacy to act has been lost due to the revocation of its prior decision by a supervisory authority.

Schlagwörter

KI-generiert
municipal council standing loss of legitimacy supervisory revocation constitutional admissibility municipal mandate

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 141 Abs. 1 lit. c B-VG
§ 71 Abs. 1 Satz 1 VerfGG 1953
§ 19 Abs. 3 Z 2 lit. e VerfGG 1953
§ 100 Abs. 1 AGO

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg. 12447/1990
VfSlg. 12447/1990), weshalb der vom Bürgermeister namens des Gemeinderates eingebrachte Antrag als unzulässig zurückzuweisen war.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag wird zurückgewiesen.

Begründung:

1.1. Der Gemeinderat der Gemeinde Techelsberg am Wörther See faßte in seiner Sitzung am 9. April 1997 den Beschluß, beim Verfassungsgerichtshof den Antrag zu stellen, C P, Ersatzmitglied des Gemeinderates, aus dem Grund des §31 Abs1 litb Allgemeine Gemeindeordnung 1993, LGBl. für Kärnten 77/1993 (WV) idF 73/1996 - AGO, ihres Mandates für verlustig zu erklären.

1.2.1. Mit einer am 16. Juni 1997 beim Verfassungsgerichtshof eingelangten und - der Sache nach - auf Art141 Abs1 litc B-VG gestützten Eingabe brachte der Bürgermeister der Gemeinde Techelsberg diesen (Mandatsverlusts)Antrag im Namen des Gemeinderates ein.

1.2.2. Begründend wird darin wörtlich ua. ausgeführt:

"Am 09. März 1997 hat in Kärnten die Wahl der Gemeindevertretungen und der Bürgermeister aufgrund der Gemeinderats- und Bürgermeisterwahlordnung 1991, LGBl. Nr. 9/1991, i.d.g.F., stattgefunden. Als Stichtag für diese Wahlen wurde der 01.01.1997 festgelegt.

Auf der Parteiliste der Freiheitlichen Partei Österreichs scheint Frau P C, ..., mit damaligem Wohnsitz in ... Techelsberg a. WS, an dritter Stelle gereiht auf. Die Reihung und Aufstellung von Frau P C mußte von der Wahlbehörde zur Kenntnis genommen werden, da sie mit Stichtag 01.01.1997 in der Gemeinde Techelsberg a. WS gemeldet und somit wahlberechtigt war. Hiezu wird bemerkt, daß sich Frau P einen Tag vor dem Stichtag, dem 31.12.1996, mit Hauptwohnsitz angemeldet und bereits mit 07.01.1997 wieder abgemeldet hat.

Aufgrund des Ergebnisses der am 09.03.1997 stattgefundenen Wahl (FPÖ 2 Mandate) wurde Frau P erstes Ersatzgemeinderatsmitglied.

Am 18. März 1997 hat sich Frau P, welche sich am 11.02.1997 wieder in der Gemeinde Techelsberg a. WS angemeldet hat, nach 9020 Klagenfurt, ..., abgemeldet und begründet seit diesem Zeitpunkt in Klagenfurt den Hauptwohnsitz.

Sie hat somit nach erfolgter Wahl die Wählbarkeit verloren."

2.1. In der Folge wurde der dem Antrag zugrunde liegende Beschluß des Gemeinderates (vom 9.4.1997) jedoch von der Kärntner Landesregierung mit aufsichtsbehördlichem Bescheid vom 12. November 1997 aus formalen Gründen gemäß §100 Abs1 AGO (von Amts wegen) als gesetzwidrig aufgehoben.

2.2. Der genannte Bescheid der Kärntner Landesregierung (vom 12.11.1997), gegen den laut Rechtsmittelbelehrung ein ordentliches Rechtsmittel nicht zulässig war, wurde weder mit Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof noch an den Verfassungsgerichtshof bekämpft.

3. Demgemäß ist seit der formellen Rechtskraft des den Gemeinderatsbeschluß vom 9. April 1997 aufhebenden Bescheides der Kärntner Landesregierung vom 12. November 1997 die Legitimation des Gemeinderates der Gemeinde Techelsberg zur gegenständlichen Antragstellung gemäß Art141 Abs1 litc erster Fall B-VG iVm §71 Abs1 Satz 1 VerfGG 1953 nicht mehr gegeben (vgl. VfSlg. 12447/1990), weshalb der vom Bürgermeister namens des Gemeinderates eingebrachte Antrag als unzulässig zurückzuweisen war.

4. Dieser Beschluß konnte gemäß §19 Abs3 Z2 lite VerfGG 1953 ohne vorangegangene Verhandlung in nichtöffentlicher Sitzung gefaßt werden.