Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B1252/98 ECLI:AT:VFGH:1998:B1252.1998 KI-generiert

Inadmissibility of constitutional complaint due to lack of specific reference to challenged administrative act

Geschäftsnummer B1252/98
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Austrian Constitutional Court dismissed the constitutional complaint as inadmissible and rejected the applicant’s request for referral to the Administrative Court. The dispute involved a challenge to formal administrative proceedings and Section 103, Paragraph 2 of the Federal Road Traffic Act (KFG), but the complaint lacked a specific and unambiguous identification of the concrete administrative act alleged to have violated fundamental rights. Relying on Section 15(2) of the Constitutional Court Act (VerfGG), the court held that the absence of a clearly defined subject matter and scope of challenge constituted a non-curable substantive defect, as the court is prohibited from independently determining such essentials. Furthermore, the referral request was denied because such a transfer is only permissible in cases resulting in a decision to dismiss or reject the complaint on the merits, rather than on grounds of procedural inadmissibility. The decision was issued without further proceedings in a non-public session pursuant to Section 19(3)(2)(c) VerfGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 15 Abs 2 VerfGG; A constitutional complaint is inadmissible if it lacks a specific request and a clear reference to the concrete administrative act alleged to violate rights.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint inadmissible defect specific request requirement clear reference standard administrative act identification

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 15 Abs 2 VerfGG
§ 19 Abs 3 Z 2 lit c VerfGG 1953

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg 8733/1980
VfSlg 9798/1983
VfSlg 10174/1984
VfSlg 10665/1985
VfSlg 10766/1986
VfSlg 11886/1988
VfSlg 11963/1988

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Der Antrag auf Abtretung der Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof wird abgewiesen.

Begründung:

1. Nach §15 Abs2 VerfGG hat die Beschwerdeschrift (: der "Antrag") ua. ein bestimmtes Begehren zu enthalten. Fehlt ein solches Begehren, leidet die Beschwerde an einem nicht verbesserungsfähigen inhaltlichen Mangel; sie muß darum sogleich - als unzulässig - zurückgewiesen werden (VfSlg. 8733/1980, 9798/1983, 10174/1984, 10665/1985, 10766/1986, 11886/1988, 11963/1988).

2. Der vorliegenden Beschwerde haftet ein derartiger Inhaltsmangel an: Der Beschwerdeführer wendet sich zwar "gegen das formelle Verwaltungsverfahren und die Vorschrift des §103,

II KFG", die Beschwerdeschrift enthält jedoch keine klare und unmißverständliche Bezugnahme auf jenes konkrete Verwaltungshandeln, das den Beschwerdeführer in verfassungsgesetzlich gewährleisteten Rechten verletzt haben soll. Insgesamt sind daher weder der Gegenstand noch der Umfang der Anfechtung ausreichend deutlich bestimmt und umschrieben. Da dem Verfassungsgerichtshof die selbständige Festlegung dieser Beschwerdeessentiale verwehrt ist, mußte die Beschwerde als unzulässig zurückgewiesen werden.

3. Der Antrag auf Abtretung der Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof war abzuweisen, weil eine solche Maßnahme nur im Fall einer abweisenden oder ablehnenden Entscheidung in Betracht kommt.

4. Dieser Beschluß konnte in sinngemäßer Anwendung des §19 Abs3 Z2 litc VerfGG 1953 ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung ergehen.