Constitutional complaint against lapsed administrative decision: lack of valid subject matter under Art. 144(1) B-VG and § 82(1) VerfGG
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court dismissed the applicant's complaint as inadmissible, leaving the administrative decisions on the asylum application in force, though the specific contested decision had already lapsed. The dispute concerned an appeal against a decision by the Independent Federal Asylum Senate, which had rejected an appeal against the initial rejection of the applicant's asylum request. The Court held that the complaint lacked a valid subject matter because, under §4(5) of the 1997 Asylum Act, the challenged decision ceased to exist when the relevant notification from the police authority arrived at the Asylum Office on July 10, 1998, which preceded the filing of the constitutional complaint on July 31, 1998. Relying on Article 144(1) of the Federal Constitutional Law and §82(1) of the Constitutional Jurisdiction Act, which require a complaint to target a currently existing legal act, the Court concluded that a decision that had already lapsed by operation of law could not serve as the basis for constitutional review.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 144 Abs. 1 B-VG; § 82 Abs. 1 VerfGG; § 4 Abs. 5 AsylG 1997; § 73 Abs. 1 AVG: A constitutional complaint is inadmissible if the challenged administrative decision has lost legal effect prior to the filing of the complaint, such as when an asylum rejection order expires upon notification of the applicant's return to a third country.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural provision cited in the decision to justify the adoption of the order without a public hearing in simplified procedure.
Volltext
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
Begründung:
I. Mit Bescheid vom 29. Mai 1998 wies das Bundesasylamt den Asylantrag des Beschwerdeführers gemäß §4 Abs1 AsylG 1997 als unzulässig zurück. Die dagegen erhobene Berufung wurde vom Unabhängigen Bundesasylsenat mit Bescheid vom 17. Juni 1998 abgewiesen.
Gegen diesen Berufungsbescheid richtet sich die vorliegende Beschwerde an den Verfassungsgerichtshof, die mit 29. Juli 1998 datiert und zwei Tage später eingelangt ist.
II. Die Beschwerde ist nicht zulässig.
Zufolge Art144 Abs1 B-VG und §82 Abs1 VerfGG können nur dem Rechtsbestand angehörige Bescheide Gegenstand eines verfassungsgerichtlichen Beschwerdeverfahrens sein.
Gemäß §4 Abs5 AsylG 1997 tritt - wenn der Fremde, dessen Asylantrag nach Abs1 als unzulässig zurückgewiesen wurde, nicht in einen sicheren Drittstaat zurückgewiesen, zurückgeschoben oder abgeschoben werden kann - der Bescheid, mit dem der Asylantrag zurückgewiesen wurde, mit dem Zeitpunkt des Einlangens der Mitteilung nach §57 Abs7 FrG (beim Bundesasylamt) außer Kraft. Mit diesem Zeitpunkt beginnt die Entscheidungsfrist nach §73 Abs1 AVG von neuem zu laufen.
Im vorliegenden Fall langte die entsprechende Mitteilung der Bundespolizeidirektion Eisenstadt am 10. Juli 1998 beim Bundesasylamt ein. Mit diesem Zeitpunkt trat somit der angefochtene Bescheid des Unabhängigen Bundesasylsenates außer Kraft. Mangels eines tauglichen Beschwerdegegenstandes war die (erst nach dem Außerkrafttreten des Bescheides eingebrachte) Beschwerde als unzulässig zurückzuweisen.
III. Dieser Beschluß konnte gemäß §19 Abs3 Z2 lita VerfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung gefaßt werden.