Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B501/99 ECLI:AT:VFGH:1999:B501.1999 KI-generiert

Denial of legal aid and deadline extension due to failure to submit asset declaration in constitutional complaint proceedings

Geschäftsnummer B501/99
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the applicant's motion for legal aid and denied her application for an extension of time. The dispute concerned the procedural requirements for filing a constitutional complaint, specifically the applicant's failure to submit a declaration of assets (Vermögensbekenntnis) in response to a court order dated March 24, 1999, and a subsequent request on April 16, 1999 to extend the deadline to May 14, 1999. The Court ruled that the legal aid request was invalid due to the non-fulfillment of the improvement order under Section 72 Paragraph 1 of the Code of Civil Procedure (ZPO) in conjunction with Section 35 Paragraph 1 of the Constitutional Court Act (VerfGG 1953), and the time extension was denied under Section 85 Paragraph 2 ZPO because extending the deadline for such procedural corrections is legally impermissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§§ 66, 84, 85 ZPO iVm § 35 Abs 1 VerfGG 1953; The court must reject a request for procedural aid and an extension of the improvement deadline if the party fails to fulfill the improvement order by submitting the required asset declaration.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural aid asset declaration improvement order deadline extension constitutional complaint non-compliance procedural law

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§§ 66, 84, 85 ZPO
§ 35 Abs 1 VerfGG 1953
§ 72 Abs 1 ZPO
§ 85 Abs 2 ZPO
§72 Abs1 ZPO
Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe ist wegen Nichterfüllung des Verbesserungsauftrages zurückzuweisen (§72 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG 1953; vgl.
§85 Abs2 ZPO
Der Antrag auf Fristerstreckung ist gemäß §85 Abs2 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG 1953 abzuweisen, da eine Verlängerung der Frist zur Verbesserung nicht zulässig ist.
§72 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG 1953
Basis for rejecting the motion for legal aid due to the failure to comply with the court's order to submit a declaration of assets.
§85 Abs2 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG 1953
Basis for denying the application for an extension of the deadline, as extending the time for procedural improvements is not permissible.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfGH 13.6.1989, B342/89
VfGH 13.6.1989, B342/89).

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§72 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG 1953

Basis for rejecting the motion for legal aid due to the failure to comply with the court's order to submit a declaration of assets.

§85 Abs2 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG 1953

Basis for denying the application for an extension of the deadline, as extending the time for procedural improvements is not permissible.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe wird zurückgewiesen.

Der Antrag auf Fristerstreckung wird abgewiesen.

Begründung:

Mit Schreiben vom 24. März 1999 - zugestellt am 26. März 1999 - wurde die Einschreiterin gemäß §§66, 84 und 85 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG 1953 unter Hinweis auf die Säumnisfolgen aufgefordert, innerhalb von vier Wochen mit beiliegendem Formblatt ein Vermögensbekenntnis abzugeben und bekanntzugeben, ob der Rechtsanwalt für die Einbringung der Beschwerde allein oder für das gesamte Verfahren vor dem Verfassungsgerichtshof beigegeben werden soll.

Mit Schriftsatz vom 16. April 1999 wurde von der Einschreiterin ein Antrag auf Fristerstreckung bis zum 14. Mai 1999 zur Vorlage eines Vermögensbekenntnisses eingebracht.

Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe ist wegen Nichterfüllung des Verbesserungsauftrages zurückzuweisen (§72 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG 1953; vgl. VfGH 13.6.1989, B342/89). Der Antrag auf Fristerstreckung ist gemäß §85 Abs2 ZPO iVm §35 Abs1 VerfGG 1953 abzuweisen, da eine Verlängerung der Frist zur Verbesserung nicht zulässig ist.