Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V60/01 ECLI:AT:VFGH:2001:V60.2001 KI-generiert

Constitutional court dismisses appeal as inadmissible due to prior decision on identical general norm.

Geschäftsnummer V60/01
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the applicant's request to annul a federal regulation imposing a 100 km/h speed limit on the Tauernautobahn. The applicant argued the measure violated the law, but the court noted that the underlying concerns regarding the legality of general norms had already been addressed in a previous decision from June 2001. Consequently, the court declared the current application inadmissible because the matter was already decided.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art 129a Abs 3 iVm Art 89 Abs 2 und Art 139 Abs 1 B-VG; If the Constitutional Court has already decided on the legality of a general norm, subsequent applications raising identical concerns are inadmissible as the matter is already decided.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Court inadmissible application general norm legality res judicata principle speed limit regulation prior decision binding administrative appeal review

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art 129a Abs 3 iVm Art 89 Abs 2 und Art 139 Abs 1 B-VG
§ 19 Abs 3 Z 2 lit d VerfGG 1953
Art139 Abs1 B-VG
Art89 Abs2 und Art139 Abs1 B-VG an den Verfassungsgerichtshof den Antrag, der Verfassungsgerichtshof möge die Verordnung des Bundesministers für Wissenschaft, Verkehr und Kunst vom 11.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg. 13085/1992
Der Verfassungsgerichtshof hat über bestimmt umschriebene Bedenken ob der Rechtmäßigkeit von generellen Normen nur ein einziges Mal zu entscheiden (siehe VfSlg. 13085/1992 mwN).
Erkenntnis vom 20. Juni 2001, V143/00 ua.
Da die vom Unabhängigen Verwaltungssenat Salzburg vorgetragenen Bedenken mit jenen übereinstimmen, über die der Verfassungsgerichtshof bereits mit Erkenntnis vom 20. Juni 2001, V143/00 ua., abgesprochen hat, war der vorliegende Antrag wegen entschiedener Sache als unzulässig zurückzuweisen.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag wird zurückgewiesen.

Begründung:

1. Aufgrund eines beim Unabhängigen Verwaltungssenat Salzburg anhängenden Berufungsverfahrens stellte dieser durch das zuständige Senatsmitglied gemäß Art129a Abs3 iVm. Art89 Abs2 und Art139 Abs1 B-VG an den Verfassungsgerichtshof den Antrag, der Verfassungsgerichtshof möge die Verordnung des Bundesministers für Wissenschaft, Verkehr und Kunst vom 11. Juli 1988, Z615.010/14-I/11-89, idF der Verordnung vom 18. Juli 1989 und der Verordnung vom 10. November 1989, mit der gemäß §43 Abs1 und 2 StVO 1960 im Abschnitt zwischen dem Tauern- und dem Katschbergtunnel der Tauernautobahn A 10 in beiden Fahrtrichtungen eine Geschwindigkeitsbeschränkung von 100 km/h verordnet wird, kundgemacht am 1. August 1988 durch die entsprechenden Straßenverkehrszeichen, als gesetzwidrig aufzuheben.

2. Der Verfassungsgerichtshof hat über bestimmt umschriebene Bedenken ob der Rechtmäßigkeit von generellen Normen nur ein einziges Mal zu entscheiden (siehe VfSlg. 13085/1992 mwN). Da die vom Unabhängigen Verwaltungssenat Salzburg vorgetragenen Bedenken mit jenen übereinstimmen, über die der Verfassungsgerichtshof bereits mit Erkenntnis vom 20. Juni 2001, V143/00 ua., abgesprochen hat, war der vorliegende Antrag wegen entschiedener Sache als unzulässig zurückzuweisen.

3. Dies konnte gemäß §19 Abs3 Z2 litd VerfGG 1953 in nichtöffentlicher Sitzung ohne vorangegangene mündliche Verhandlung beschlossen werden.