Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
G87/02 ECLI:AT:VFGH:2002:G87.2002 KI-generiert

Constitutional Court application inadmissible due to res judicata regarding nationality-based compensation provisions.

Geschäftsnummer G87/02
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Austrian Constitutional Court rejected the application, ruling it inadmissible due to res judicata, thereby leaving the challenged statutory provision in force. The dispute involved a request by the Supreme Court to annul specific wording in the War Prisoner Compensation Act (Article 70 of the 2001 Budget Accompanying Act) concerning compensation for nationals of Middle Eastern or Eastern European states, citing constitutional concerns regarding its validity. The decisive legal basis was the principle that the Constitutional Court may decide on determined constitutional doubts only once under Article 89(2) in conjunction with Article 140(1) of the Federal Constitutional Law; because the specific constitutional doubt had already been adjudicated in a prior decision (G308/01), the current application was dismissed as an already-decided matter under Section 19(3)(2)(d) of the Constitutional Court Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art 89 Abs 2 B-VG; Art 140 Abs 1 B-VG: The Constitutional Court may only decide once on the constitutionality of specific laws; if the same constitutional concern has already been resolved, a new application is inadmissible due to res judicata.

Schlagwörter

KI-generiert
res judicata constitutional review war veteran compensation repeated application final decision inadmissible request supreme court review

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art 89 Abs 2 B-VG
Art 140 Abs 1 B-VG
§ 19 Abs 3 Z 2 lit d VfGG

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfGH 29.11.2001, G190/01
Der Verfassungsgerichtshof hat über bestimmt umschriebene Bedenken ob der Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen nur ein einziges Mal zu entscheiden (zB VfGH 29.11.2001, G190/01 mwN).
VfGH 8.3.2002, G308/01

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag wird zurückgewiesen.

Begründung:

1. Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen mit Beschluß vom 29.1.2002 aus Anlaß des bei ihm zu 10 ObS 396/01k geführten Verfahrens gemäß Art89 Abs2 iVm Art140 Abs1 erster Satz B-VG beantragt, der Verfassungsgerichtshof möge die Wortfolge "mittelost- oder osteuropäischer Staaten (wie Albaniens, Bulgariens, Polens, der ehemaligen Sowjetunion, Rumäniens, der ehemaligen Tschechoslowakei, des ehemaligen Jugoslawiens)" in §1 Z1 Kriegsgefangenenentschädigungsgesetz, Art70 Budgetbegleitgesetz 2001, BGBl. I Nr. 142/2000, als verfassungswidrig aufheben.

2. Der Verfassungsgerichtshof hat über bestimmt umschriebene Bedenken ob der Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen nur ein einziges Mal zu entscheiden (zB VfGH 29.11.2001, G190/01 mwN). Da das vom Obersten Gerichtshof vorgebrachte Bedenken mit jenem übereinstimmt, über das der Verfassungsgerichtshof bereits mit Erkenntnis vom 8.3.2002, G308, 312/01, - dem zwei Anträge des Oberlandesgerichts Innsbruck zugrunde liegen - abgesprochen hat, war der vorliegende Antrag wegen entschiedener Sache als unzulässig zurückzuweisen. Dies gilt auch dann, wenn das antragstellende Gericht von jenem hg. Erkenntnis, das die entschiedene Sache hergestellt hat, keine Kenntnis haben konnte.

3. Dies konnte gemäß §19 Abs3 Z2 litd VfGG in nichtöffentlicher Sitzung ohne vorangegangene mündliche Verhandlung beschlossen werden.