Constitutional review of ASchG §84(1) mandatory workplace safety records inadmissible for lack of repeal request
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Austrian Constitutional Court dismissed the application for review as inadmissible, thereby leaving the challenged provision of the Employees' Protection Act in force. An Independent Administrative Senate challenged §84(1) of the Act, which mandates that preventive specialists maintain records of their duties and grant labor inspection authorities access to these documents, on the grounds of constitutionality, following an administrative appeal against a monetary penalty imposed on a company officer for inadequate record-keeping. The Court held that the application was procedurally defective because it requested only a declaration of unconstitutionality rather than the specific repeal of the law or its provisions, constituting a curable essential defect under §62(1) of the Constitutional Court Act that could not be remedied by reinterpretation given the explicit reference to the current legal text. The Court declined to rule on alternative admissibility issues such as the competence of a single board member to file the application, the precision of the legal citation, or the existence of prejudiciality.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 62 Abs 1 VfGG; A constitutional challenge must request the repeal of a law; a mere finding of unconstitutionality without a repeal request is inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Der Antrag wird zurückgewiesen.
Begründung:
1. Der Unabhängige Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (im folgenden: UVS) beantragt durch ein Mitglied, "der Verfassungsgerichtshof möge feststellen, dass §84 Abs1 ArbeitnehmerInnenschutzgesetz (ASchG), BGBl. Nr. 450/1994 i.d.g.F. verfassungswidrig ist".
Zum Sachverhalt des beim UVS anhängigen Berufungsverfahrens führt der antragstellende UVS aus, daß der dortige Berufungswerber mit Straferkenntnis der Bezirkshauptmannschaft Mödling vom 11.1.2001 wegen Übertretung des §84 Abs1 ASchG zu einer Geldstrafe vom S 15.000,-- (Ersatzfreiheitsstrafe im Fall der Uneinbringlichkeit 14 Tage) verpflichtet worden sei. Der Berufungswerber habe es - so der erstinstanzliche Bescheid - als zur Vertretung nach außen berufenes Organ einer GmbH zu verantworten, daß sich in den Aufzeichnungen des Zeitraumes 14.10.1998 bis 3.5.2000 des Arbeitsmediziners Dr. A. H in der Spalte "Beratung, Diagnose, Aktivität, Mängel, Gefährdung", lediglich kaum leserliche, handschriftliche Eintragungen, die eine Zuordenbarkeit der Tätigkeiten nicht ermöglichten, befänden und in der Spalte "Maßnahmen, Techn., Organisat., Pers.Bez." lediglich der Stempel und die Unterschrift des Arztes, nicht jedoch Ergebnisse der durchgeführten Tätigkeiten, wie Berichte, Anordnungen, durchgeführte Messungen oder Verbesserungsvorschläge.
Im folgenden trägt der UVS Bedenken gegen den von ihm als verfassungswidrig erachteten §84 Abs1 AScHG vor.
2. §84 Abs1 des ArbeitnehmerInnenschutzgesetzes, BGBl. Nr. 450/1994, idF des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. 159/2001 lautet wie folgt:
"Aufzeichnungen und Berichte
§84. (1) Präventivfachkräfte haben Aufzeichnungen über die geleistete Einsatzzeit und die nach diesem Bundesgesetz durchgeführten Tätigkeiten zu führen, insbesondere auch über die von ihnen durchgeführten Besichtigungen und Untersuchungen sowie deren Ergebnisse. Den Organen der Arbeitsinspektion ist auf Verlangen Einsicht in diese Unterlagen zu gewähren. Nach Beendigung ihrer Tätigkeit haben Präventivfachkräfte diese Unterlagen sowie Berichte gemäß Abs2 und 3 an ihre Nachfolger im Betrieb zu übergeben.
(2) ..."
3. Die Bundesregierung hat eine Äußerung erstattet, in der sie die Zulässigkeit des Antrages bestreitet.
4. Der Berufungswerber im Verfahren vor dem UVS hat eine Äußerung erstattet, in der er sich den Bedenken des anfechtenden UVS anschließt.
5. Der Antrag erweist sich als unzulässig:
Gemäß §62 Abs1 VfGG muß der Antrag, ein - geltendes - Gesetz als verfassungswidrig aufzuheben, begehren, daß das Gesetz seinem ganzen Inhalte nach oder daß bestimmte Stellen des Gesetzes als verfassungswidrig aufgehoben werden. Dabei handelt es sich um ein Essentiale des Gesetzesprüfungsantrages. Der vorliegende Antrag enthält hingegen nur das an den Verfassungsgerichtshof gerichtete Begehren, dieser möge die Verfassungswidrigkeit des §84 Abs1 ASchG "i.d.g.F" feststellen; ein Aufhebungsantrag wird nicht gestellt. Ein Prüfungsantrag, dem ein spezifiziertes Aufhebungsbegehren fehlt, leidet jedoch an einem nicht behebbaren inhaltlichen Mangel (vgl. VfSlg. 11.137/1986, 11.969/1989, 12.593/1990, 13.472/1993). Da der UVS Niederösterreich die Feststellung der Verfassungswidrigkeit des §84 Abs1 ASchG "in der geltenden Fassung" beantragt, kommt aber auch eine Umdeutung des Antrages auf Prüfung einer bereits außer Kraft getretenen Fassung dieser Bestimmung nicht in Betracht.
Bei diesem Ergebnis konnte dahinstehen, ob der UVS Niederösterreich in dieser Sache überhaupt zur Antragstellung durch ein Einzelmitglied zuständig war (vgl. VfSlg. 12.845/1991), ob der antragstellende UVS die angefochtene Gesetzesstelle hinreichend genau bezeichnet hat (vgl. VfSlg. 14.040/1995) und ob hinsichtlich der gesamten Norm Präjudizialität vorliegt.
6. Der Antrag war daher zurückzuweisen.
7. Dies konnte gemäß §19 Abs3 Z2 lita VfGG ohne mündliche Verhandlung in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen werden.