Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
G347/02 ECLI:AT:VFGH:2002:G347.2002 KI-generiert

Constitutional court dismisses second identical challenge to law as already decided on merits.

Geschäftsnummer G347/02
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the Independent Administrative Council of Upper Austria's request to declare a specific provision of the Opportunistic Traffic Act unconstitutional. The applicant argued the law violated constitutional rights, but the court noted that identical concerns were already addressed in a previous decision from October 1, 2002. Consequently, the court ruled the new application inadmissible because the matter had already been finally decided.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art 129a Abs 3 B-VG; Art 89 Abs 2 B-VG; Art 140 Abs 1 B-VG: The Constitutional Court decides on the constitutionality of a law only once for clearly defined concerns; subsequent identical applications are inadmissible as decided matters.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional review res judicata repeated challenge inadmissible application final decision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art 129a Abs 3 B-VG
Art 89 Abs 2 B-VG
Art 140 Abs 1 B-VG
§ 19 Abs 3 Z 2 lit d VfGG
Art140 Abs1 B-VG
Art89 Abs2 und Art140 Abs1 B-VG gestützten, am 25.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg 14.356/1995
G143/02
Constitutional court declares minimum fine for license display in occasional transport unconstitutional.
G232/02
Oktober 2002, G143/02, G232/02, abgesprochen hat, war der vorliegende Antrag wegen entschiedener Sache als unzulässig zurückzuweisen.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag wird zurückgewiesen.

Begründung:

1. Mit dem auf Art129a Abs3 iVm. Art89 Abs2 und Art140 Abs1 B-VG gestützten, am 25. Oktober 2002 beim Verfassungsgerichtshof eingelangten Antrag begehrt der Unabhängige Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich, der Verfassungsgerichtshof möge aussprechen, daß §15 Abs2 letzter Satz des Gelegenheitsverkehrsgesetzes 1996, BGBl. Nr 112/1996 idF des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. 135/1999 verfassungswidrig war.

2. Der Verfassungsgerichtshof hat über bestimmt umschriebene Bedenken ob der Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes (hier: §15 Abs2 letzter Satz des Gelegenheitsverkehrsgesetzes 1996, BGBl. Nr. 112/1996 idF des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. 135/1999) nur ein einziges Mal zu entscheiden (vgl. auch VfSlg. 14.356/1995 und die dort zitierte Judikatur). Da die vom Unabhängigen Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich vorgetragenen Bedenken mit jenen übereinstimmen, über die der Verfassungsgerichtshof bereits mit Erkenntnis vom 1. Oktober 2002, G143/02, G232/02, abgesprochen hat, war der vorliegende Antrag wegen entschiedener Sache als unzulässig zurückzuweisen.

3. Dies konnte gemäß §19 Abs3 Z2 litd VfGG in nichtöffentlicher Sitzung ohne vorangegangene mündliche Verhandlung beschlossen werden.