Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V94/02 ECLI:AT:VFGH:2003:V94.2002 KI-generiert

Challenge to municipal decree rejected for substantively deficient factual exposition under constitutional complaint requirements

Geschäftsnummer V94/02
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Austrian Constitutional Court dismissed the constitutional complaint, ruling that the applicant did not prevail. The dispute concerned a challenge to a municipal decree, which the petitioner alleged was unlawful and lacking legal basis. The Court held that the submission failed to meet the mandatory requirements for clarity and a comprehensible statement of facts under § 15(2) of the Constitutional Court Act (VfGG). The Court determined that this deficiency constituted an unremediable substantive error rather than a curable formal defect, resulting in the rejection of the application pursuant to § 19(3)(2)(a) VfGG without a public hearing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 15 Abs. 2 VfGG; A complaint lacking a clear factual statement and substantive arguments constitutes a substantive error leading to dismissal, not a correctable formal defect.

Schlagwörter

KI-generiert
substantive error factual statement constitutional complaint VfGG requirements dismissal of application

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 15 Abs. 2 VfGG
§ 19 Abs. 3 Z 2 lit. a VfGG
Procedural basis for rejecting the application without a public hearing due to substantive errors.
§15 Abs2 VfGG
Diese Erfordernisse sind jedoch für Eingaben ("Anträge") an den Verfassungsgerichtshof gemäß §15 Abs2 VfGG zwingend vorgeschrieben.
§19 Abs3 Z2 lit a VfGG
Procedural basis for rejecting the application without a public hearing due to substantive errors.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg. 11243/1987
etwa VfSlg. 11243/1987, 13362/1993) - keinen verbesserungsfähigen Formmangel, sondern einen inhaltlichen Fehler dar.
VfSlg. 13362/1993

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§19 Abs3 Z2 lit a VfGG

Procedural basis for rejecting the application without a public hearing due to substantive errors.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Eingabe wird zurückgewiesen.

Begründung:

1. Mit Eingabe vom 25. Dezember 2002 erhob die Einschreiterin "Beschwerde gegen angebl., nunm. aufgezeigte, jedenfalls widerrechtliche und rechtsgrundlegend entbehrende Verordnung des Bgm.".

2. Die Eingabe bleibt nach Sinn und Richtung der Ausführungen weitgehend unklar und enthält keine verständliche Sachverhaltsdarstellung.

Diese Erfordernisse sind jedoch für Eingaben ("Anträge") an den Verfassungsgerichtshof gemäß §15 Abs2 VfGG zwingend vorgeschrieben. Das Fehlen solcher Ausführungen in einer Eingabe stellt - wie der Verfassungsgerichtshof schon des öfteren ausgesprochen hat (vgl. etwa VfSlg. 11243/1987, 13362/1993) - keinen verbesserungsfähigen Formmangel, sondern einen inhaltlichen Fehler dar. Ist eine Eingabe jedoch mit inhaltlichen Fehlern behaftet, führt dies zu deren Zurückweisung.

3. Dies konnte gemäß §19 Abs3 Z2 lita VfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen werden.