Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B1619/02 - B1287/01 ECLI:AT:VFGH:2003:B1619.2002 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed for lacking factual description and specific article citation, constituting a substantive defect.

Geschäftsnummer B1619/02 - B1287/01
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the complaint against the tax authority's decision because it lacked a factual description and cited no specific article of the Constitution. The petitioner argued for an extension of time to submit supplementary documents, but the court ruled this was a substantive error rather than a correctable formal defect. Consequently, the complaint was dismissed without granting any extension of the filing deadline.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 136 Abs. 1 B-VG; Art. 19 Abs. 3 Z 2 lit c VfGG 1953: A constitutional complaint lacking a factual description or reference to the specific constitutional article is substantively defective and cannot be corrected by supplementary submissions, leading to its rejection.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint substantive defect factual description article citation rejection of complaint formal defect VfGG 1953

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 136 Abs. 1 B-VG
Art. 19 Abs. 3 Z 2 lit c VfGG 1953

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
B1287/01
Constitutional complaint dismissed due to lack of specific legal grounds and failure to cite the relevant constitutional article.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Begründung:

Mit (per Telefax eingebrachter) Beschwerde gegen den Bescheid der Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland vom 20. September 2002, Zl. RV/156-09/01, wird die Verletzung "verfassungsrechtlich gewährleisteter Rechte" geltend gemacht und "in eventu" Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof erhoben. Gleichzeitig ersucht der Beschwerdeführer um "Einräumung einer Frist zur Verbesserung durch ergänzenden Schriftsatz und Vorlage der bezogenen Urkunden".

Die Beschwerde enthält weder eine Sachverhaltsdarstellung noch eine Bezugnahme auf jenen Artikel des B-VG, auf Grund dessen der Verfassungsgerichtshof angerufen wird. Das Fehlen dieser genannten Angaben in einer Beschwerde bildet - wie der Verfassungsgerichtshof schon vielfach ausgesprochen hat (vgl. den hg. Beschluß vom 27. November 2001, B1287/01 mwN) - keinen verbesserungsfähigen Formmangel, sondern einen inhaltlichen Fehler, weshalb auch keine Fristerstreckung für die Einbringung ergänzender Schriftsätze zur Verbesserung der Beschwerde möglich ist. Ist eine Beschwerde jedoch mit inhaltlichen Fehlern behaftet, führt dies zu ihrer Zurückweisung.

Dies konnte in sinngemäßer Anwendung des §19 Abs3 Z2 litc VfGG 1953 in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen werden.