Timeliness of application for supplementary cost decision in constitutional complaint proceedings
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Verfassungsgerichtshof (Austrian Constitutional Court) dismissed the applicant's motion for a supplementary decision regarding the reimbursement of litigation costs, ruling that the request was inadmissible due to procedural untimeliness. The dispute concerned the applicant's attempt to obtain a supplemental order for cost recovery after the court had previously dismissed her constitutional complaint as hopeless on 23 June 2003. The decisive legal basis was § 423 Abs. 1 and 2-3 of the Code of Civil Procedure (ZPO) in conjunction with § 35 Abs. 1 of the Constitutional Court Act (VfGG), which mandates that applications for supplementary decisions on costs must be filed within 14 days of service; since the original decision was served on 29 July 2003 and the motion was submitted on 20 August 2003 (received 22 August), it exceeded the statutory deadline and was therefore rejected in a non-public session.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 423 Abs 1 ZPO iVm. § 35 Abs 1 VfGG; § 423 Abs 2 ZPO iVm. § 35 Abs 1 VfGG: A request for a supplementary decision on process costs must be filed within 14 days of service of the judgment; failure to meet this deadline renders the request inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis for rejecting the motion as delayed because it was filed after the 14-day statutory deadline.
Volltext
Der Antrag wird zurückgewiesen.
Begründung:
1.1. Der Verfassungsgerichtshof hat mit Beschluss vom 23. Juni 2003 die Behandlung der Beschwerde der nunmehrigen Antragstellerin wegen Aussichtslosigkeit abgelehnt und begründend darauf verwiesen, dass es im Hinblick auf das Ergebnis des - aus Anlass dieser Beschwerde von Amts wegen eingeleiteten - Normenprüfungsverfahrens (VfGH 23. Juni 2003, G40/03, V57/03) ausgeschlossen sei, dass die Beschwerdeführerin nachteilig betroffen sein könne.
Dieser Beschluss wurde der Beschwerdeführerin nachweislich am 29. Juli 2003 zugestellt.
1.2. Mit Schriftsatz vom 20. August 2003, beim Verfassungsgerichtshof eingelangt am 22. August 2003, beantragt die Einschreiterin eine diesen Ablehnungsbeschluss ergänzende Entscheidung im Hinblick auf den fehlenden Ausspruch über die von ihr begehrte Erstattung der im Beschwerdeverfahren erwachsenen Prozesskosten.
2. Der Antrag wird zurückgewiesen.
2.1. Gemäß §423 Abs1 ZPO iVm. §35 Abs1 VfGG ist ein (Kosten)Ergänzungsbeschluss unter anderem dann zu fällen, wenn in einem Erkenntnis über die von einer Partei begehrte Erstattung der Prozesskosten nicht oder nur unvollständig erkannt wurde.
Ein Antrag auf Ergänzung ist gemäß §423 Abs2 ZPO iVm. §35 Abs1 VfGG binnen 14 Tagen nach Zustellung dieses Erkenntnisses beim Verfassungsgerichtshof anzubringen.
2.2. Im vorliegenden Fall ist die vierzehntägige Frist am 12. August 2003 abgelaufen.
Der am 21. August 2003 zur Post gegebene Antrag ist daher gemäß §423 Abs2 und 3 ZPO iVm. §35 Abs1 VfGG in nichtöffentlicher Sitzung als verspätet zurückzuweisen.