Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B96/04 ECLI:AT:VFGH:2004:B96.2004 KI-generiert

Finality of constitutional court orders: Inadmissibility of appeal against refusal to treat complaint

Geschäftsnummer B96/04
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the applicants' filings as inadmissible. The dispute involved an attempt to appeal via "recurso" against a prior decision by the same Court, which had previously refused to treat a constitutional complaint as the Normenkonkurrenz (norm conflict) did not offer sufficient prospect of success and did not require specific constitutional reasoning. The decisive legal basis was the Court's consistent jurisprudence holding that its decisions and orders are final and no legal remedies, including appeals against its own procedural orders, are available, rendering the Court manifestly non-competent to hear the filings under §19 Abs 3 Z 2 lit a VfGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 144 Abs. 2 B-VG; § 19 Abs. 3 Z. 2 lit. a VfGG: Decisions of the Constitutional Court are final and non-appealable; attempts to challenge them are inadmissible due to the Court's lack of jurisdiction.

Schlagwörter

KI-generiert
finality of Constitutional Court decisions inadmissibility of appeals non-meritorious complaints lack of jurisdiction constitutional review limits

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 144 Abs. 2 B-VG
§ 19 Abs. 3 Z. 2 lit. a VfGG
The dispositive dismisses the filings based on the manifest lack of competence of the Constitutional Court, citing this procedural provision as the legal basis for rejection.
§19 Abs3 Z1 VfGG
M W gemäß §19 Abs3 Z1 VfGG ab, da gemäß Art144 Abs2 B-VG zur Beurteilung der aufgeworfenen Fragen spezifisch verfassungsrechtliche Überlegungen nicht anzustellen waren und die vorgebrachten Normbedenken keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hatten.
Art144 Abs2 B-VG
M W gemäß §19 Abs3 Z1 VfGG ab, da gemäß Art144 Abs2 B-VG zur Beurteilung der aufgeworfenen Fragen spezifisch verfassungsrechtliche Überlegungen nicht anzustellen waren und die vorgebrachten Normbedenken keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hatten.
§19 Abs3 Z2 lita VfGG
The dispositive dismisses the filings based on the manifest lack of competence of the Constitutional Court, citing this procedural provision as the legal basis for rejection.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg. 11.041/1986
Der Verfassungsgerichtshof hält in ständiger Rechtsprechung (zB VfSlg. 11.041/1986) fest, dass gegen seine Entscheidungen, demnach auch gegen seine Beschlüsse, kein Rechtsmittel zulässig ist und die Entscheidungen endgültig sind.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§19 Abs3 Z2 lita VfGG

The dispositive dismisses the filings based on the manifest lack of competence of the Constitutional Court, citing this procedural provision as the legal basis for rejection.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Eingaben werden zurückgewiesen.

Begründung:

I. Mit Beschluss vom 25. November 2003, B987/03-9, lehnte der Verfassungsgerichtshof die Behandlung der Beschwerde des L W und der

M W gemäß §19 Abs3 Z1 VfGG ab, da gemäß Art144 Abs2 B-VG zur Beurteilung der aufgeworfenen Fragen spezifisch verfassungsrechtliche Überlegungen nicht anzustellen waren und die vorgebrachten Normbedenken keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hatten.

Mit den vorliegenden wortgleichen Eingaben vom 15. und 16. Dezember 2003 wird dieser Beschluss des Verfassungsgerichtshofes mittels "Rekurs" bekämpft.

II. Die als Rekurs bezeichneten Eingaben sind nicht zulässig.

Der Verfassungsgerichtshof hält in ständiger Rechtsprechung (zB VfSlg. 11.041/1986) fest, dass gegen seine Entscheidungen, demnach auch gegen seine Beschlüsse, kein Rechtsmittel zulässig ist und die Entscheidungen endgültig sind.

Die Eingaben waren sohin wegen der offenbaren Nichtzuständigkeit des Verfassungsgerichtshofes zurückzuweisen (§19 Abs3 Z2 lita VfGG).