Second constitutional complaint against the same administrative act dismissed for consumption of the right to complain
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court of Austria dismissed the complaint as inadmissible, resulting in the challenged administrative decision denying a residence permit remaining in force. The case involved a second constitutional complaint filed by the same applicant against a final administrative decision issued by the Security Directorate for Vienna, which had previously rejected his appeal against the initial denial of a residence permit based on family reunification. The applicant had already filed an identical complaint challenging the same administrative act, which was registered under a different case number; the court held that because a single administrative act can only be challenged once before the Constitutional Court, the filing of the first complaint consumed the applicant’s right to complain, thereby depriving him of the standing to file the second complaint. Consequently, the court applied the doctrine of consumption of the right to lodge a constitutional complaint and dismissed the filing pursuant to § 19(3) lit. b) of the Constitutional Court Act without further substantive proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 144 Abs. 1 B-VG; Art. 19 Abs. 3 Z. 2 lit. a VfGG: A complainant may only challenge a specific administrative act once; a subsequent complaint against the same act is inadmissible as the right of action has been consumed by the first complaint.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural provision cited in the final order to dismiss the complaint without further proceedings due to lack of standing.
Volltext
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
Begründung:
1. Die Beschwerde richtet sich gegen den Bescheid der Sicherheitsdirektion für das Bundesland Wien vom 30. Jänner 2004, mit welchem die vom Beschwerdeführer erhobene Berufung gegen den Bescheid der Bundespolizeidirektion Wien, Fremdenpolizeiliches Büro, mit dem seinem Antrag auf Erteilung einer Niederlassungsbewilligung zum Zweck "Familiengemeinschaft mit Österreicher" gemäß §§49 Abs1, 47 Abs2 iVm.
§8 Abs4a FrG 1997 keine Folge gegeben wurde, abgewiesen wurde.
Mit der durch einen Rechtsanwalt eingebrachten Beschwerde vom 8. März 2004, beim Verfassungsgerichtshof eingelangt am 9. März 2004 und zu Zl. B289/04 protokolliert, bekämpft der Beschwerdeführer den Bescheid der Sicherheitsdirektion für das Bundesland Wien vom 30. Jänner 2004.
2. Mit der vorliegenden - durch einen anderen Rechtsanwalt eingebrachten - zu Zl. B323/04 protokollierten und ebenfalls auf Art144 Abs1 B-VG gestützten Beschwerde vom 5. März 2004, beim Verfassungsgerichtshof eingelangt am 10. März 2004, bekämpft derselbe Beschwerdeführer ebenfalls den Bescheid der Sicherheitsdirektion für das Bundesland Wien vom 30. Jänner 2004.
Derselbe Verwaltungsakt kann aber von einem Beschwerdeführer vor dem Verfassungsgerichtshof nur mit einer Beschwerde angefochten werden. Einer zweiten Beschwerde steht der Umstand entgegen, daß mit der Einbringung der ersten Beschwerde das Beschwerderecht konsumiert wurde (vgl. zB VfSlg. 11871/1988, 12772/1991, 14122/1995, 16086/2001, 16351/2001).
Sohin war die vorliegende Beschwerde - mangels Legitimation des Beschwerdeführers - gemäß §19 Abs3 Z2 lite VfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen.