Constitutional complaint against sewerage fee assessment: lack of standing due to no intrusion into complainant's sphere of rights
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court dismissed the complaint and rejected the petitioner's request to refer the case to the Administrative Court, thereby upholding the challenged decision and leaving the regional government’s prior ruling in force. The dispute arose from a petition challenging the assessment of sewerage fees, where the complainant argued that the regional government’s refusal to grant the petition violated constitutionally guaranteed rights. The Court held that the complainant lacked standing under Article 144 of the Federal Constitutional Law and Article 19(3)(2)(b) of the Constitutional Jurisdiction Act because the challenged administrative act solely affected the rights of the original petitioning party, and no legal effects could arise within the complainant’s sphere of rights; consequently, the request for referral was also denied as such a transfer is only permissible when a complaint is dismissed on the merits or its processing is declined, not when it is dismissed for lack of standing.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 144 B-VG; § 19 Abs. 3 Z 2 lit. 2 VfGG: A constitutional complaint is inadmissible if the complainant is not the addressee of the challenged administrative act and thus lacks standing.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
Der Antrag auf Abtretung der Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof wird abgewiesen.
Begründung:
Mit Bescheid vom 3. Juni 2004 gab die Steiermärkische Landesregierung der Vorstellung der Vorstellungswerberin, Frau G. S., gegen die Vorschreibung von Kanalbenützungsgebühren keine Folge. Gegen diesen Bescheid wendet sich die auf Art144 B-VG gestützte Beschwerde des Beschwerdeführers. In dieser Beschwerde wird die Verletzung bestimmter verfassungsgesetzlich gewährleisteter Rechte gerügt.
Der angefochtene Bescheid gestaltet ausschließlich Rechte der Vorstellungswerberin. Der Beschwerdeführer ist nicht Bescheidadressat des von ihm angefochtenen Bescheides, weshalb in seiner Rechtssphäre keine Rechtswirkungen auftreten können (vgl VfGH 11.6.1990, B417/90, VfSlg 14.335/1995, 14.932/1997, VfGH 30.9.1997, B2405/97). Weil der angefochtene Bescheid sohin nicht in die Rechtssphäre des Beschwerdeführers eingreift, fehlt ihm die Legitimation zur Beschwerdeerhebung.
Die vorliegende Beschwerde war daher gemäß §19 Abs3 Z2 lite VfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen.
Der Antrag, die Beschwerde dem Verwaltungsgerichtshof abzutreten, war abzuweisen, weil eine Abtretung nur im Fall der Abweisung einer Beschwerde oder der Ablehnung ihrer Behandlung durch den Verfassungsgerichtshof in Betracht kommt, nicht aber im Fall ihrer Zurückweisung.