Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
G173/04 ECLI:AT:VFGH:2005:G173.2004 KI-generiert

Constitutional court dismisses asylum law amendment request due to prior decision on same matter.

Geschäftsnummer G173/04
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the Independent Federal Asylum Senate's request to strike down specific text in the Asylum Act. The Senate argued the text was unconstitutional, but the court noted a prior decision had already addressed these exact provisions. Consequently, the court dismissed the new application as res judicata, ruling that the matter was already decided.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 19 Abs 3 Z 2 lit d VfGG; Where a constitutional question has already been decided in a prior judgment, a subsequent application on the same matter is inadmissible due to the principle of res judicata.

Schlagwörter

KI-generiert
res judicata constitutional review asylum law prior decision inadmissible application

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 19 Abs 3 Z 2 lit d VfGG
§44 Abs3 AsylG
März 2005, G 78, 88, 182 und 183/04, wies der Verfassungsgerichtshof Anträge des UBAS auf Aufhebung des §6 Abs3, des §8 Abs2 sowie der Ziffern "8, 15," in §44 Abs3 AsylG ab.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
G 78/04
Constitutional court rejects challenge to asylum law terms 'deportation' and 'expulsion' as not vague or unconstitutional.
G 88/04
G 182/04
G 183/04

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag wird zurückgewiesen.

Begründung:

I. 1. Mit Schriftsatz vom 17. November 2004 stellt der unabhängige Bundesasylsenat (UBAS) den Antrag an den Verfassungsgerichtshof, "dieser möge im Bundesgesetz über die Gewährung von Asyl (Asylgesetz 1997 - AsylG), BGBl. I Nr. 76/1997 idF BGBl. I Nr. 101/2003 (im Folgenden: AsylG idgF), in §44 Abs3 leg. cit. die Zeichenfolge '8, 15,', in eventu lediglich die Zeichenfolge '8,' als verfassungswidrig aufheben".

2. Mit Erkenntnis vom 17. März 2005, G 78, 88, 182 und 183/04, wies der Verfassungsgerichtshof Anträge des UBAS auf Aufhebung des §6 Abs3, des §8 Abs2 sowie der Ziffern "8, 15," in §44 Abs3 AsylG ab.

3. Der im gegenständlichen Verfahren gestellte Antrag des UBAS, der nicht mit den obgenannten Verfahren verbunden wurden und in dem keine weiteren Bedenken, die nicht bereits im Erkenntnis vom 17. März 2005 behandelt wurden, geltend gemacht werden, ist daher wegen entschiedener Sache zurückzuweisen.

Bei diesem Ergebnis braucht nicht weiter untersucht werden, ob der Antrag nicht auch aus anderen Gründen zurückzuweisen gewesen wäre.

II. Diese Entscheidung konnte gemäß §19 Abs3 Z2 litd VfGG ohne mündliche Verhandlung in nichtöffentlicher Sitzung getroffen werden.