Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
B3525/05 ECLI:AT:VFGH:2006:B3525.2005 KI-generiert

Denial of legal aid for constitutional complaint due to insufficient proof of inability to bear costs without compromising necessary maintenance

Geschäftsnummer B3525/05
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the applicant's request for legal aid to file a constitutional complaint, ruling that the applicant was not entitled to the benefit. The dispute concerned an application for legal aid (Verfahrenshilfe) to challenge a decision by a commission of the Federal Chancellery. The applicant, an employee earning a monthly net income of € 2,031.80, claimed an inability to bear the costs of proceedings without compromising necessary maintenance for his spouse and three children. The Court determined that the prerequisite for legal aid under § 63 para. 1 of the Code of Civil Procedure (ZPO) and § 35 para. 1 of the Constitutional Court Act (VfGG)—that the party is unable to pay the costs of the proceedings without impairing necessary maintenance for a simple standard of living—was not met given the applicant's specific income and asset situation. Consequently, the request was denied pursuant to § 72 para. 1 ZPO in conjunction with § 35 para. 1 VfGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 63 Abs 1 ZPO; § 35 Abs 1 VfGG: Procedural assistance is granted only when a party is unable to bear the costs of the proceedings without impairing their necessary subsistence, which includes the amount required for a simple standard of living for themselves or their family.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural assistance financial means test necessary subsistence family support obligations Constitutional Court legal aid eligibility costs of proceedings

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 63 Abs 1 ZPO
§ 35 Abs 1 VfGG
§ 72 Abs 1 ZPO
§63 Abs1 ZPO
§35 Abs1 VfGG
Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe war daher gemäß §72 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VfGG abzuweisen.
§72 Abs1 ZPO
Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe war daher gemäß §72 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VfGG abzuweisen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfGH 22.3.2002, B254/02
zB VfGH 22.3.2002, B254/02; 2.4.2004, B397/04).
VfGH 2.4.2004, B397/04

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag des Hans J K auf Bewilligung der Verfahrenshilfe zur Beschwerdeführung gegen den Bescheid der Berufungskommission beim Bundeskanzleramt vom 17. Oktober 2005, GZ ..., wird abgewiesen.

Begründung:

Der Einschreiter beantragt die Bewilligung der Verfahrenshilfe zur Erhebung einer Verfassungsgerichtshofbeschwerde gegen den Bescheid der Berufungskommission beim Bundeskanzleramt vom 17. Oktober 2005, GZ ... . Aus dem beigebrachten Vermögensbekenntnis ergibt sich, dass der Antragsteller als unselbständig Erwerbstätiger ein monatliches Nettoeinkommen in der Höhe von € 2.031,80 bezieht und Unterhaltsverpflichtungen gegenüber seiner Ehegattin und drei Kindern hat.

Die Bewilligung der Verfahrenshilfe setzt gemäß §63 Abs1 ZPO (§35 Abs1 VfGG) unter anderem voraus, dass die antragstellende Partei außerstande ist, die Kosten der Führung des Verfahrens ohne Beeinträchtigung des notwendigen Unterhaltes zu bestreiten; als notwendiger Unterhalt ist derjenige Unterhalt anzusehen, den die Partei für sich oder ihre Familie, für deren Unterhalt sie zu sorgen hat, zu einer einfachen Lebensführung benötigt (vgl. zB VfGH 22.3.2002, B254/02; 2.4.2004, B397/04).

Diese Voraussetzung liegt bei den gegebenen Einkommens- und Vermögensverhältnissen des Einschreiters nicht vor. Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe war daher gemäß §72 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VfGG abzuweisen.