Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
G154/06 ECLI:AT:VFGH:2007:G154.2006 KI-generiert

Constitutional review application dismissed due to failure to appoint a lawyer within the deadline.

Geschäftsnummer G154/06
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional review application because they failed to appoint a lawyer within the four-week deadline set by the court. Although the applicant initially submitted a self-written request based on Article 140 of the Constitution, the court ordered them to submit a formal application through a chosen attorney. The court dismissed the case as inadmissible due to this procedural defect, which was resolved in a non-public session under the relevant procedural code.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 140 B-VG; § 19 Abs. 3 Z 2 lit. c VfGG: A constitutional review application is inadmissible if the applicant fails to appoint a lawyer within the prescribed time limit, requiring formal submission through legal representation.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional review application procedural defect lawyer appointment deadline inadmissible due to form Constitutional Court procedure

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 140 B-VG
§ 19 Abs. 3 Z 2 lit. c VfGG
Art140 B-VG
Juli 2006 brachte der Einschreiter beim Verfassungsgerichtshof einen auf Art140 B-VG gestützten Antrag auf Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit des Verbotsgesetzes 1947, insbesondere dessen §§3 ff., ein.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfGH 24.2.2004, G224/03
VfGH 8.6.2004, G240/03
VfGH 24.2.2004, G224,225/03; VfGH 8.6.2004, G240/03).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag wird zurückgewiesen.

Begründung:

1. Mit selbst verfasstem Schreiben vom 25. Juli 2006 brachte der Einschreiter beim Verfassungsgerichtshof einen auf Art140 B-VG gestützten Antrag auf Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit des Verbotsgesetzes 1947, insbesondere dessen §§3 ff., ein.

Nach Abweisung des gemeinsam mit dem Antrag gestellten Verfahrenshilfeantrages forderte der Verfassungsgerichtshof den Einschreiter mit Verfügung vom 7. November 2006 - zugestellt am 13. November 2006 - unter Hinweis auf die Säumnisfolgen auf, den Antrag binnen vier Wochen durch einen (selbst gewählten) bevollmächtigten Rechtsanwalt einzubringen.

2. Der Antragsteller kam dem Mängelbehebungsauftrag jedoch nicht nach. Der Antrag war daher wegen eines nicht behobenen Mangels formeller Erfordernisse als unzulässig zurückzuweisen (vgl. VfGH 24.2.2004, G224,225/03; VfGH 8.6.2004, G240/03).

3. Dies konnte gemäß §19 Abs3 Z2 litc VfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen werden.