Constitutional court denies suspension of tax assessment due to lack of disproportionate hardship.
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court rejected the applicants' request for suspensive effect on their tax appeal. The applicants argued that enforcing the tax assessment would cause disproportionate financial hardship, yet the court found their evidence insufficient to prove this. Consequently, the court ruled that the tax authority could proceed with the assessment without delay.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 85 Abs 2 VfGG; § 188 BAO: Suspensive effect on a tax assessment order is denied when the applicant fails to demonstrate that enforcement would cause disproportionate hardship given their specific financial circumstances.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Dem in der Beschwerdesache 1 der U A, ..., 2. der Ing. R H-S, ..., und 3. der B U P, ..., alle vertreten durch die Rechtsanwälte Dr. A A, Mag. G S, ..., gegen den Bescheid des Unabhängigen Finanzsenates, Außenstelle Wien, vom 23. Jänner 2009, Z ..., gestellten Antrag, der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen, wird gemäß §85 Abs2 VfGG k e i n e F o l g e gegeben.
Begründung:
1. Mit im Instanzenzug ergangenem Bescheid des Unabhängigen Finanzsenates, Außenstelle Wien, vom 23. Jänner 2009, Z ..., wurde der Berufung der Beschwerdeführerinnen gegen einen Bescheid des Finanzamtes St. Pölten über die Feststellung von Einkünften aus Vermietung und Verpachtung hinsichtlich einer im Miteigentum der Beschwerdeführerinnen stehenden Liegenschaft keine Folge gegeben.
2. In der dagegen gemäß Art144 B-VG an den Verfassungsgerichtshof erhobenen Beschwerde wird u.a. der Antrag gestellt, ihr die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen. Zur Begründung führen die Beschwerdeführerinnen aus, dass der Bewilligung der aufschiebenden Wirkung keine zwingenden öffentlichen Interessen entgegenstünden. Eine Gefährdung der Einbringlichkeit sei im Hinblick auf den Wert der Liegenschaftsanteile nicht gegeben. Für die Beschwerdeführerinnen sei es hingegen "von großer wirtschaftlicher Bedeutung, ob sie für eine möglicherweise nicht bestehende Abgabenverbindlichkeit herangezogen werden oder nicht".
3. Gemäß §85 Abs2 VfGG kann einer Beschwerde auf Antrag die aufschiebende Wirkung zuerkannt werden, wenn dem nicht zwingende öffentliche Interessen entgegenstehen und nach Abwägung aller berührten Interessen mit dem Vollzug des angefochtenen Bescheides für den Beschwerdeführer ein unverhältnismäßiger Nachteil verbunden wäre.
3.1. Voraussetzung für die Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung ist zunächst, dass der angefochtene Bescheid einem "Vollzug" iSd. §85 Abs2 VfGG zugänglich ist.
3.2. Feststellungsbescheide sind einem Vollzug nur dann zugänglich, wenn es denkbar ist, dass der angefochtene Bescheid - für die von ihm Betroffenen - eine Wirkung entfaltet, deren Eintritt aufgeschoben werden kann (vgl. VfSlg. 15.057/1997 mwN). Dies ist hier der Fall, weil die in dem Feststellungsbescheid nach §188 BAO getroffenen Feststellungen zwingend den gegenüber den Beschwerdeführerinnen zu erlassenden Einkommensteuerbescheiden zugrunde zu legen sind und eine gesonderte Anfechtung dieser Bescheide im hier strittigen Punkt nicht möglich ist. Der Bescheid ist daher einem Vollzug iSd. §85 Abs2 VfGG zugänglich.
3.3. Der Antrag ist aber nicht begründet:
3.4. Da die Beschwerdeführerinnen im Fall ihres Obsiegens Anspruch auf Rückerstattung eines auf Grundlage des angefochtenen Bescheides festgesetzten Abgabenbetrages haben, hätten sie darzulegen gehabt, warum die (vorläufige) Vollziehung des Bescheides - auch im Hinblick auf die Möglichkeit, Zahlungserleichterungen gemäß §212 BAO zu beantragen - in Anbetracht ihrer jeweiligen konkreten Einkommens- und Vermögensverhältnisse für sie mit einem unverhältnismäßigen Nachteil verbunden wäre (vgl. VfSlg. 16.065/2001). Da die Angaben der Beschwerdeführerinnen diesen Anforderungen nicht genügen, war spruchgemäß zu entscheiden.