Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
G25/10 ECLI:AT:VFGH:2010:G25.2010 KI-generiert

Constitutional court dismisses appeal as issue already decided in prior ruling on same social security law provisions.

Geschäftsnummer G25/10
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court rejected the appeal regarding the unconstitutionality of specific sections of the General Social Insurance Act. The applicant argued these provisions violated constitutional principles, but the court noted the exact same legal concerns were already addressed and dismissed in a previous decision from March 2010. Consequently, the court ruled the current application inadmissible because the matter had already been finally decided.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 19 Abs 3 Z 2 lit c VfGG; § 19 Abs 3 Z 2 lit d VfGG: An application for constitutional review is inadmissible if the same legal question has already been finally decided by the Constitutional Court in a prior ruling.

Schlagwörter

KI-generiert
res judicata constitutional review admissibility social insurance law final decision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 19 Abs 3 Z 2 lit c VfGG
§ 19 Abs 3 Z 2 lit d VfGG

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg. 13.085/1992
Der Verfassungsgerichtshof hat über bestimmt umschriebene Bedenken ob der Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen nur ein einziges Mal zu entscheiden (siehe VfSlg. 13.085/1992 mwN).
G228/09
Constitutional court rejects claim that widow pension income comparison periods violate equality principle.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag wird zurückgewiesen.

Begründung:

I. 1. Das Oberlandesgericht Wien begehrte aus Anlass eines bei

ihm anhängigen Verfahrens in dem hg. zu G25/10 protokollierten Antrag, §264 Abs3 und Abs4 Allgemeines Sozialversicherungsgesetz - ASVG, BGBl. 189/1955 idF BGBl. I 130/2006, als verfassungswidrig aufzuheben.

2. Der Verfassungsgerichtshof hat über bestimmt umschriebene Bedenken ob der Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen nur ein einziges Mal zu entscheiden (siehe VfSlg. 13.085/1992 mwN). Da die vom Oberlandesgericht Wien gegen die angefochtenen Bestimmungen vorgetragenen Bedenken mit jenen übereinstimmen, über die der Verfassungsgerichtshof bereits mit dem Erkenntnis vom 11. März 2010, G228/09, abgesprochen hat, war der vorliegende Antrag auf Aufhebung des §264 Abs3 und Abs4 ASVG, BGBl. 189/1955 idF BGBl. I 130/2006, wegen entschiedener Sache als unzulässig zurückzuweisen.

II. Dies konnte in sinngemäßer Anwendung des §19 Abs3 Z2 litc VfGG und gemäß §19 Abs3 Z2 litd VfGG in nichtöffentlicher Sitzung ohne vorangegangene mündliche Verhandlung beschlossen werden.