Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
U2375/09 ECLI:AT:VFGH:2010:U2375.2009 KI-generiert

Constitutional complaint dismissed because the challenged decision lacks qualification under Art 144a B-VG.

Geschäftsnummer U2375/09
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the complaint and the request for procedural assistance, referring to its earlier ruling on identical grounds. The applicant challenged a decision by the President of the Asylum Court, arguing it required constitutional review. The court determined the challenged act did not qualify as a decision under Article 144a of the Constitution, rendering the complaint inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art 144a B-VG; Art 64 Abs 1 Z 1 lit a ZPO iVm § 35 VfGG: A complaint before the Constitutional Court is inadmissible if the challenged act does not qualify as a decision under Article 144a of the Constitution, and the legal remedy is deemed clearly hopeless.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint inadmissibility qualification as decision Art 144a B-VG procedural assistance denied asylum court decision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art 144a B-VG
§ 64 Abs 1 Z 1 lit a ZPO
§ 35 VfGG
§ 19 Abs 3 Z 2 lit a VfGG
Art144a B-VG
Aus diesem Beschluss ergibt sich auch für den vorliegenden Fall, dass der angefochtene Beschluss mangels Qualifikation als Entscheidung im Sinn des Art144a B-VG nicht beim Verfassungsgerichtshof angefochten werden kann, weshalb die Beschwerde zurückzuweisen ist.
§35 VfGG

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
U1648/09
Constitutional complaints against ASYL G §62 President decisions are inadmissible as they lack legal effect.
U1649/09

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe wird abgewiesen.

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Begründung:

1. Die Beschwerde entspricht in allen entscheidungswesentlichen Belangen den dem hg. Beschluss vom 10. Juni 2010, U1648,1649/09 zugrunde liegenden Beschwerden, die sich ebenfalls gegen zwei Beschlüsse des Präsidenten des Asylgerichtshofes wandten.

Der Verfassungsgerichtshof kann sich daher darauf beschränken, auf die Entscheidungsgründe seines zu U1648,1649/09 am 10. Juni 2010 gefassten Beschlusses hinzuweisen. Aus diesem Beschluss ergibt sich auch für den vorliegenden Fall, dass der angefochtene Beschluss mangels Qualifikation als Entscheidung im Sinn des Art144a B-VG nicht beim Verfassungsgerichtshof angefochten werden kann, weshalb die Beschwerde zurückzuweisen ist.

2. Damit erweist sich die vom Beschwerdeführer angestrebte Rechtsverfolgung als offenbar aussichtslos, sodass sein Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe gemäß §64 Abs1 Z1 lita ZPO (einstweilige Befreiung von der Entrichtung der Gerichtsgebühren und anderen bundesgesetzlich geregelten staatlichen Gebühren) iVm §35 VfGG abzuweisen war.

3. Diese Entscheidung konnte gemäß §19 Abs3 Z2 lita VfGG ohne mündliche Verhandlung in nichtöffentlicher Sitzung getroffen werden.