Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B268/09 ua ECLI:AT:VFGH:2011:B268.2009 KI-generiert

Constitutional review of administrative acts via analogical application of prior ruling on illegal general norms

Geschäftsnummer B268/09 ua
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Verfassungsgerichtshof dismissed the constitutional complaints, ruling that the complainants were not deprived of constitutionally guaranteed rights or affected by an illegal general norm, and ordered the Federal Republic to pay the successful parties a total of €7,860 in legal costs within 14 days. The case involved a review of administrative decisions, where the complainants challenged acts that the court found substantively identical to a previously adjudicated matter recorded under a consolidated case reference. The decision relied on the doctrine of binding precedent, specifically referencing the court's prior 2001 ruling in which the substantive issues were already decided, and was rendered without a public oral hearing pursuant to § 19(4) of the Federal Constitutional Court Act (VfGG).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 19 Abs. 4 VfGG; § 17a VfGG: Constitutional complaints concerning administrative decisions are dismissed if no constitutional right is violated, and the state must bear process costs including statutory VAT and input fees.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaints administrative decisions process costs VAT inclusion input fees federal ordinances non-public session Praxisänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 19 Abs. 4 erster Satz VfGG
§ 17a VfGG
§17a VfGG
In den zugesprochenen Kosten sind Umsatzsteuer in der Höhe von jeweils € 400,-- sowie Eingabengebühren gemäß §17a VfGG in der Höhe von jeweils € 220,-- enthalten.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg. 16.403/2001
VfSlg. 16.403/2001) entschieden wurde; auf die Entscheidungsgründe dieses Erkenntnisses wird verwiesen (vgl.
VfGH 13.12.2006, B3158/05
ebenso VfGH 13.12.2006, B3158/05; 18.6.2008, B1886/06 uam.).
VfGH 18.6.2008, B1886/06
V124-127/10 ua
Die vorliegenden Beschwerden entsprechen iVm dem Erkenntnis vom heutigen Tage, V124-127/10 ua., in allen für das verfassungsgerichtliche Bescheidprüfungsverfahren wesentlichen Belangen der zu B2075/99 protokollierten Beschwerde, über die mit Erkenntnis vom 13.
KI-generiert
Ra 2020/02/0044
Reinstatement for missed appeal deadline: misdirected filing and administrative forwarding delay as "gross misconduct" under Art. 133 B-VG
Ra 2019/05/0074
Appeal dismissed for lack of fundamental legal question regarding neighbor rights and distance violations.
9ObA23/24h
Survival of post-contractual non-compete clause following reinstatement under a promise of re-employment
Ra 2017/22/0115
Residence permit denial for separated step-parents: irrelevance of general requirements where special family tie prerequisite fails
5Ob51/18p
Supreme Court dismisses extraordinary appeal on co-ownership division due to lack of significant legal question.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

I. Die Beschwerdeführer sind durch die angefochtenen Bescheide weder in einem verfassungsgesetzlich gewährleisteten Recht noch wegen Anwendung einer rechtswidrigen generellen Norm in ihren Rechten verletzt worden.

Die Beschwerden werden abgewiesen.

II. Der Bund (Bundeskanzler) ist schuldig, den beschwerdeführenden Parteien zuhanden ihres Rechtsvertreters die mit jeweils € 2.620,-- (somit insgesamt € 7.860,--) bestimmten Prozesskosten binnen 14 Tagen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Entscheidungsgründe:

1. Die vorliegenden Beschwerden entsprechen iVm dem Erkenntnis vom heutigen Tage, V124-127/10 ua., in allen für das verfassungsgerichtliche Bescheidprüfungsverfahren wesentlichen Belangen der zu B2075/99 protokollierten Beschwerde, über die mit Erkenntnis vom 13. Dezember 2001 (vgl. VfSlg. 16.403/2001) entschieden wurde; auf die Entscheidungsgründe dieses Erkenntnisses wird verwiesen (vgl. ebenso VfGH 13.12.2006, B3158/05; 18.6.2008, B1886/06 uam.).

2. Die Kostenentscheidung beruht darauf, dass das oben erwähnte, zu V124-127/10 ua. protokollierte Verordnungsprüfungsverfahren im Wesentlichen Rechtsvorschriften des Bundes betraf. In den zugesprochenen Kosten sind Umsatzsteuer in der Höhe von jeweils € 400,-- sowie Eingabengebühren gemäß §17a VfGG in der Höhe von jeweils € 220,-- enthalten.

3. Diese Entscheidung konnte gemäß §19 Abs4 erster Satz VfGG ohne mündliche Verhandlung in nichtöffentlicher Sitzung getroffen werden.