Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
U2842/10 ECLI:AT:VFGH:2011:U2842.2010 KI-generiert

Legal aid application rejected for failure to submit timely asset declaration despite non-extendable correction deadline under ZPO

Geschäftsnummer U2842/10
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Austrian Constitutional Court dismissed both the applicant's request for an extension of the deadline and the application for legal aid. The dispute concerned an application for legal aid to file a constitutional complaint against an Asylum Court decision, where the applicant, after being ordered to submit a signed declaration of assets, filed a late request for a time extension through counsel. The court held that under § 85 para 2 of the Code of Civil Procedure (ZPO) in conjunction with § 66 para 1 ZPO and § 35 of the Constitutional Court Act (VfGG), a deadline for correcting a defect in the legal aid application cannot be extended; consequently, because the mandatory asset declaration was not submitted within the prescribed two-week period, the legal aid request was rejected for non-compliance with the correction order.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§§ 66, 84, 85 ZPO iVm § 35 VfGG; Failure to comply with a court order to submit a financial declaration within a fixed deadline results in the dismissal of the application for procedural aid without possibility of extension.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural aid application financial declaration requirement deadline extension prohibition Civil Procedure Code Constitutional Court jurisdiction

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§§ 66, 84, 85 ZPO
§ 35 VfGG
§ 85 Abs 2 ZPO
§ 66 Abs 1 ZPO
§ 72 Abs 1 ZPO
§ 35 Abs 1 VfGG
§35 VfGG
Dezember 2010 - wurde der Einschreiter gemäß §§66, 84, 85 ZPO iVm §35 VfGG unter Hinweis auf die Säumnisfolgen aufgefordert, innerhalb von zwei Wochen ein eigenhändig unterzeichnetes Vermögensbekenntnis abzugeben.
§85 Abs2 ZPO
Dieser Antrag ist zurückzuweisen, weil eine Verlängerung der Frist zur Verbesserung gemäß §85 Abs2 ZPO (iVm §66 Abs1 ZPO) iVm §35 VfGG nicht zulässig ist (vgl.
§66 Abs1 ZPO
Dieser Antrag ist zurückzuweisen, weil eine Verlängerung der Frist zur Verbesserung gemäß §85 Abs2 ZPO (iVm §66 Abs1 ZPO) iVm §35 VfGG nicht zulässig ist (vgl.
§72 Abs1 ZPO
Dies konnte gemäß §72 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VfGG in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen werden.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfSlg. 16.942/2003
VfSlg. 16.942/2003, 17.694/2005 und 18.293/2007).
VfSlg. 17.694/2005
VfSlg. 18.293/2007
VfSlg. 12.907/1991
Da die gesetzte Frist ungenützt verstrichen ist - ein Vermögensbekenntnis wurde nicht fristgerecht vorgelegt -, ist der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe wegen Nichterfüllung des Verbesserungsauftrages zurückzuweisen (VfSlg. 12.907/1991, 16.063/2000).
VfSlg. 16.063/2000

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

I. Der Antrag auf Fristerstreckung wird zurückgewiesen.

II. Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe wird zurückgewiesen.

Begründung:

Der Einschreiter beantragt die Bewilligung der Verfahrenshilfe zur Beschwerdeführung gegen die oben bezeichnete Entscheidung des Asylgerichtshofes.

Mit Verfügung vom 28. Dezember 2010 - zugestellt am 29. Dezember 2010 - wurde der Einschreiter gemäß §§66, 84, 85 ZPO iVm §35 VfGG unter Hinweis auf die Säumnisfolgen aufgefordert, innerhalb von zwei Wochen ein eigenhändig unterzeichnetes Vermögensbekenntnis abzugeben.

Mit Schriftsatz vom 12. Jänner 2011 brachte der Beschwerdeführer durch seine anwaltliche Vertretung einen Antrag auf Fristerstreckung ein. Dieser Antrag ist zurückzuweisen, weil eine Verlängerung der Frist zur Verbesserung gemäß §85 Abs2 ZPO (iVm §66 Abs1 ZPO) iVm §35 VfGG nicht zulässig ist (vgl. VfSlg. 16.942/2003, 17.694/2005 und 18.293/2007).

Da die gesetzte Frist ungenützt verstrichen ist - ein Vermögensbekenntnis wurde nicht fristgerecht vorgelegt -, ist der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe wegen Nichterfüllung des Verbesserungsauftrages zurückzuweisen (VfSlg. 12.907/1991, 16.063/2000).

Dies konnte gemäß §72 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VfGG in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen werden.