Denial of legal aid for constitutional complaint against administrative social welfare conditions due to available administrative remedy
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court dismissed the applicant's request for legal aid, thereby leaving the decision without effect as no claim was filed. The applicant sought legal aid to pursue a constitutional complaint under Article 137 of the Federal Constitutional Law against the state and various officials, challenging the mandatory requirement to suspend their trade license as a prerequisite for receiving needs-based minimum income benefits. The Court determined that the intended litigation was manifestly without prospects of success because the substantive dispute regarding social welfare benefits is subject to ordinary administrative judicial review, making the extraordinary constitutional remedy under Article 137 B-VG inadmissible as a merely subsidiary instrument when an administrative path remains open. Consequently, based on the lack of a reasonable chance of success, the application for procedural assistance was denied pursuant to § 63(1) ZPO in conjunction with § 35 VfGG.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 137 B-VG; Art. 63 Abs. 1 ZPO iVm. § 35 VfGG: A constitutional claim against the state is only admissible if the matter cannot be resolved by administrative decision or ordinary legal proceedings; otherwise, the request for procedural aid is inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis for dismissing the application for legal aid due to the lack of prospects of success.
Procedural basis for deciding the matter without an oral hearing and in a non-public session.
Volltext
Der Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe wird abgewiesen.
Begründung:
1. Mit dem vorliegenden Antrag begehrt der Einschreiter die Bewilligung der Verfahrenshilfe zur Erhebung einer Klage nach Art137 B-VG. Wie der Einschreiter vorbringt, soll sich die zu erhebende Klage "gegen den Wiener Landeshauptmann Michael Häupl sowie die Amtsträger der Wiener Landesregierung, und deren untergeordneten Magistrate / Abteilungen welche im Bezug auf die Landesgesetzgebung - Bedarfsorientierte Mindestsicherung - mitgewirkt haben" richten; sie soll außerdem dazu dienen, den Zwang zur Ruhendmeldung seiner Gewerbeberechtigung zu bekämpfen, die eine Voraussetzung für die Gewährung der bedarfsorientierten Mindestsicherung sei.
Nach Art137 B-VG erkennt der Verfassungsgerichtshof über vermögensrechtliche Ansprüche an den Bund, die Länder, die Gemeinden und Gemeindeverbände, die weder im ordentlichen Rechtsweg auszutragen noch durch Bescheid einer Verwaltungsbehörde zu erledigen sind. Die Zuständigkeit des Verfassungsgerichtshofes nach Art137 B-VG ist daher nur suppletorisch und nicht konkurrierend (vgl. VfSlg. 3287/1957, 11.395/1987, 14.647/1996, 18.011/2006 uva.).
Selbst wenn sich die zu erhebende Klage nach Art137 B-VG nicht gegen einzeln bezeichnete Organwalter, sondern gegen das Land Wien richten würde, hätte eine derartige Klagsführung vor dem Verfassungsgerichtshof keine Aussicht auf Erfolg, da Angelegenheiten der bedarfsorientierten Mindestsicherung einer bescheidförmigen Erledigung durch Verwaltungsbehörden zugänglich sind. Da dem Antragsteller sohin der Verwaltungsrechtsweg offen steht, wäre eine Klage nach Art137 B-VG als subsidiärer Rechtsbehelf unzulässig und daher zurückzuweisen.
2. Da somit die vom Einschreiter beabsichtigte Rechtsverfolgung vor dem Verfassungsgerichtshof offenbar aussichtslos erscheint, musste sein Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe abgewiesen werden (§63 Abs1 ZPO iVm §35 VfGG).
3. Dieser Beschluss konnte gemäß §72 Abs1 ZPO iVm §35 VfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung gefasst werden.