Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B1649/10 ua ECLI:AT:VFGH:2011:B1649.2010 KI-generiert

Constitutional court corrects dismissal due to unclear postmark date, remands case to administrative court.

Geschäftsnummer B1649/10 ua
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court corrected its March 2011 decision dismissing a complaint for procedural delay. The complainant argued the postmark was dated November 25, 2010, while the court initially found it indicated November 27. Upon reviewing the nearly illegible postmark, the court accepted the earlier date as valid. Consequently, the dismissal was overturned, and the case was remanded to the Administrative Court for a substantive decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 144 Abs. 1 B-VG; Art. 144 Abs. 3 B-VG: A constitutional complaint filed after the six-week deadline is inadmissible unless the filing date is corrected based on clear evidence of timely submission; if the postmark is ambiguous, the court may accept the earlier date if reasonable.

Schlagwörter

KI-generiert
constitutional complaint procedural deadline postmark ambiguity remand to administrative court correction of decision Rechtzeitigkeit der Postaufgabe Mitteilungsfrist verspätete Eingabe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 144 Abs. 1 B-VG
Art. 144 Abs. 3 B-VG
§ 19 Abs. 3 Z 1 VfGG
§ 31 letzter Satz VfGG
Art144 B-VG
März 2011, B1649-1651/10-3, die vom Beschwerdeführer gemäß Art144 B-VG unter anderem gegen den Bescheid des Unabhängigen Finanzsenates, Außenstelle Graz, vom 11.
Art144 Abs3 B-VG
Demgemäß wurde beschlossen, von einer Behandlung der Beschwerde abzusehen und sie gemäß Art144 Abs3 B-VG dem Verwaltungsgerichtshof abzutreten (§19 Abs3 Z1 iVm §31 letzter Satz VfGG).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfGH 15.10.1998, B1122/97
VfGH 15.10.1998, B1122/97 mwN).
KI-generiert
W242 2203256-2
Untimeliness of administrative appeal due to delayed postal submission of foreign passport application
W159 2233135-2
Federal Administrative Court dismisses asylum appeal for being late and denies revision due to lack of fundamental legal significance.
W138 2108437-1
Statutory deadline for filing administrative appeal against EU farm subsidy reduction
G301 2294957-1
Administrative court dismisses appeal as late due to statutory service rules and rejects revision.
LVwG 33.15-690/2018
Untimely appeal against administrative penal order and consequent denial of legal aid as futile

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

I. Der Spruchpunkt I. des Beschlusses des Verfassungsgerichtshofes vom 10. März 2011, B1649-1651/10-3, betreffend den Bescheid des Unabhängigen Finanzsenates, Außenstelle Graz, vom 11. Oktober 2010, Z RV/0768-W/10, wird aufgehoben.

II. Die Behandlung der Beschwerde wird insoweit abgelehnt.

III. Die Beschwerde wird insoweit dem Verwaltungsgerichtshof zur Entscheidung abgetreten.

Begründung:

1. Der Verfassungsgerichtshof wies mit Beschluss vom 10. März 2011, B1649-1651/10-3, die vom Beschwerdeführer gemäß Art144 B-VG unter anderem gegen den Bescheid des Unabhängigen Finanzsenates, Außenstelle Graz, vom 11. Oktober 2010, Z RV/0768-W/10, erhobene Beschwerde wegen Versäumung der sechswöchigen Beschwerdefrist zurück. Er nahm hiebei an, dass der Bescheid am 14. Oktober 2010 zugestellt, die Beschwerde jedoch erst am 27. November 2010 zur Post gegeben worden sei.

In seiner Eingabe vom 8. April 2011 weist der Beschwerdeführer darauf hin, dass die Beschwerde am 25. November 2010, somit rechtzeitig, zur Post gegeben worden sei, verweist auf den Aufgabeschein und beantragt die Berichtigung des oben erwähnten Beschlusses.

Der vorgelegte Aufgabeschein weist einen nahezu unleserlichen Datumstempel auf, der - im Sinne des Antragsvorbringens - auch als "25.11.10" gelesen werden kann. Angesichts dessen geht der Verfassungsgerichtshof davon aus, dass die Beschwerde am 25. November 2010 zur Post gegeben und somit rechtzeitig eingebracht wurde.

Der Spruchpunkt I. des Beschlusses vom 10. März 2011 war daher - im Wege der Berichtigung - aufzuheben (vgl. VfGH 15.10.1998, B1122/97 mwN).

2. Der Verfassungsgerichthof lehnt jedoch unter einem die Behandlung der Beschwerde aus denselben Gründen ab, die er in seinem Beschluss vom 10. März 2011 zu den gleichartigen, parallel eingebrachten Beschwerden zu B 1650 und 1651/10 ausgeführt hat.

Demgemäß wurde beschlossen, von einer Behandlung der Beschwerde abzusehen und sie gemäß Art144 Abs3 B-VG dem Verwaltungsgerichtshof abzutreten (§19 Abs3 Z1 iVm §31 letzter Satz VfGG).