Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
U1516/11 ua ECLI:AT:VFGH:2011:U1516.2011 KI-generiert

Constitutional court declares legal aid expired when applicant withdraws it due to conflict of interest with chosen lawyer.

Geschäftsnummer U1516/11 ua
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court declared the granted legal aid expired because the applicant withdrew the request for free legal representation. The applicants had initially received full legal aid to appeal asylum decisions but later withdrew the portion concerning the free lawyer because their chosen representative acted as a voluntary agent. The court ruled that since the conditions for legal aid regarding the appointment of a legal assistant were no longer met, the aid under the relevant procedural code was extinguished.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 64 Abs 1 Z 3 ZPO; § 68 Abs 1 ZPO; § 35 Abs 1 VfGG: Legal aid granted for the appointment of a legal assistant expires if the applicant withdraws the request for free representation due to a conflict of interest, thereby removing the statutory prerequisites for the aid.

Schlagwörter

KI-generiert
legal aid expiration conflict of interest voluntary agent procedural assistant asylum appeal withdrawal of request Constitutional Court Glaubhaftigkeit der Asylgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 64 Abs 1 Z 3 ZPO
§ 68 Abs 1 ZPO
§ 35 Abs 1 VfGG
§ 63 Abs 1 ZPO
§ 72 Abs 1 ZPO
§64 Abs1 Z3 ZPO
Die gewährte Verfahrenshilfe wird im Umfang des §64 Abs1 Z3 ZPO in sinngemäßer Anwendung des §68 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VfGG für erloschen erklärt.
§68 Abs1 ZPO
Die gewährte Verfahrenshilfe wird im Umfang des §64 Abs1 Z3 ZPO in sinngemäßer Anwendung des §68 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VfGG für erloschen erklärt.
§35 Abs1 VfGG
Die gewährte Verfahrenshilfe wird im Umfang des §64 Abs1 Z3 ZPO in sinngemäßer Anwendung des §68 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VfGG für erloschen erklärt.
§64 Abs1 ZPO
Die Einschreiter beantragten die Bewilligung der Verfahrenshilfe im vollen Umfang des §64 Abs1 ZPO zur Beschwerdeführung gegen die Entscheidungen des Asylgerichtshofes jeweils vom 22.
§63 Abs1 ZPO
Da mithin davon auszugehen ist, dass die Voraussetzungen des §63 Abs1 ZPO in Bezug auf die Beigebung eines Verfahrenshelfers weggefallen sind, war die bewilligte Verfahrenshilfe im Umfang des '64 Abs1 Z3 ZPO in sinngemäßer Anwendung des §68 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VfGG für erloschen zu erklären (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VfGH 23.3.2004, B173/04
zB VfGH 23.3.2004, B173/04; 28.2.2006, B831/05; 7.11.2008, U80/08; 27.4.2010, B240/10).
VfGH 28.2.2006, B831/05
VfGH 7.11.2008, U80/08
VfGH 27.4.2010, B240/10
KI-generiert
W193 2138922-1
Afghan asylum claim dismissed; deportation allowed; appeal inadmissible per established case law.
W199 2142532-1
Asylum for spouse under § 34 Abs. 4 AsylG 2005 where husband granted refugee status
W199 2142519-1
Asylum granted to child based on father's persecution under family unity provision without oral hearing.
L516 2291460-1
Syrian applicant granted asylum status for conscription refusal; revision rejected as legal issue clarified by precedent.
E172/2022
Constitutional complaint rejected because VfGH lacks authority to alter administrative court decisions, only to annul them.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die gewährte Verfahrenshilfe wird im Umfang des §64 Abs1 Z3 ZPO in sinngemäßer Anwendung des §68 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VfGG für erloschen erklärt.

Begründung:

Die Einschreiter beantragten die Bewilligung der Verfahrenshilfe im vollen Umfang des §64 Abs1 ZPO zur Beschwerdeführung gegen die Entscheidungen des Asylgerichtshofes jeweils vom 22. Juni 2011, 1. Z E 13 305.476-1/2008-25E und

2. Z E 13 312.070-1/2008-14E.

Mit Beschluss vom 26. Juli 2011 wurde den Einschreitern antragsgemäß Verfahrenshilfe im vollen Umfang gewährt; mit Bescheid des Ausschusses der Rechtsanwaltskammer Wien vom 28. Juli 2011 wurde ein Verfahrenshelfer bestellt.

In der Folge brachten die Einschreiter ihre Beschwerden durch einen selbst gewählten Vertreter ein und erklärten, die Anträge auf Bewilligung der Verfahrenshilfe, soweit sie sich auf die unentgeltliche Beigebung eines Rechtsanwaltes beziehen würden, zurückzuziehen, weil der gewählte Rechtsanwalt als gewillkürter Vertreter einschreite.

Da mithin davon auszugehen ist, dass die Voraussetzungen des §63 Abs1 ZPO in Bezug auf die Beigebung eines Verfahrenshelfers weggefallen sind, war die bewilligte Verfahrenshilfe im Umfang des '64 Abs1 Z3 ZPO in sinngemäßer Anwendung des §68 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VfGG für erloschen zu erklären (vgl. zB VfGH 23.3.2004, B173/04; 28.2.2006, B831/05; 7.11.2008, U80/08; 27.4.2010, B240/10).

Dies konnte ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen werden (§72 Abs1 ZPO iVm §35 Abs1 VfGG).