Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B414/11 ECLI:AT:VFGH:2011:B414.2011 KI-generiert

Constitutional court dismisses appeal as moot due to prior invalidation of the challenged administrative decision.

Geschäftsnummer B414/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the appeal as lacking any legal interest because the Federal Minister of the Interior had already declared the contested administrative decision void on her own initiative. The complainant, having been informed of this invalidation, considered himself without a claim and requested only the allocation of costs. Consequently, the court declared the complaint irrelevant and terminated the proceedings under the relevant procedural code.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 144 B-VG; § 86 VfGG: An appeal is declared inadmissible and the proceedings terminated if the underlying administrative act has been invalidated by the competent authority, rendering the complaint legally interestless.

Schlagwörter

KI-generiert
mootness legal interest administrative invalidation constitutional complaint procedural termination Verfahrenskosten Parteientschädigung des Rechtsanwalts Kostenrückforderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 144 B-VG
§ 86 VfGG
§ 88 VfGG
§ 19 Abs. 3 Z. 3 VfGG
§ 68 Abs. 4 Z. 1 AVG
Art144 B-VG
Juni 2011 Beschwerde gemäß Art144 B-VG.
§68 Abs4 Z1 AVG
August 2011, Z BMI-1040220/0001-II/3/2011, wurde der oben genannte Bescheid gemäß §68 Abs4 Z1 AVG von Amts wegen für nichtig erklärt.
§86 VfGG
erklären und das Verfahren gemäß §86 VfGG einzustellen.
§88 VfGG
Die Kostenentscheidung gründet sich auf §88 VfGG.
§19 Abs3 Z3 VfGG
Dies konnte gemäß §19 Abs3 Z3 VfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen werden.
KI-generiert
W122 2271196-1
Withdrawal of complaint against salary position determination triggering procedural termination and precluding revision
W131 2011631-1
Administrative court dismisses appeal after complainant withdraws complaint regarding social insurance contributions and interest.
5Ob81/22f
Supreme Court dismisses appeal withdrawal case, remands file to first instance court for further proceedings.
W253 2233365-1
GDPR data subject right to confidentiality regarding processing of party affiliations; termination of administrative proceedings following appeal withdrawal
W262 2290565-1
Administrative court dismisses appeal and rejects revision due to plaintiff withdrawing complaint before decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

I. Das Verfahren wird eingestellt.

II. Der Bund (Bundesministerin für Inneres) ist schuldig, dem Beschwerdeführer zuhanden seines Rechtsvertreters die mit € 2.400,- bestimmten Prozesskosten binnen 14 Tagen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Begründung:

Mit Bescheid der Sicherheitsdirektion Kärnten vom 7. März 2011, Z E1/8785/2010, wurde die Berufung gegen Erlassung eines befristeten Rückkehrverbots abgewiesen. Gegen diesen Bescheid erhob der Beschwerdeführer mit Schriftsatz vom 9. Juni 2011 Beschwerde gemäß Art144 B-VG.

Mit Bescheid der Bundesministerin für Inneres vom 11. August 2011, Z BMI-1040220/0001-II/3/2011, wurde der oben genannte Bescheid gemäß §68 Abs4 Z1 AVG von Amts wegen für nichtig erklärt.

Mit Schriftsatz vom 14. September 2011 teilte der diesbezüglich vom Verfassungsgerichtshof mit Schreiben vom 6. September 2011 zur Äußerung aufgeforderte Beschwerdeführer mit, dass er sich durch den Bescheid der Bundesministerin für Inneres vom 11. August 2011 als klaglos gestellt erachte und beantragte, Kosten in Höhe von € 2.400,- zuzusprechen.

Die Beschwerde ist daher als gegenstandslos zu

erklären und das Verfahren gemäß §86 VfGG einzustellen.

Die Kostenentscheidung gründet sich auf §88 VfGG. Der zugesprochene Betrag enthält Umsatzsteuer in Höhe von € 400,-.

Dies konnte gemäß §19 Abs3 Z3 VfGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung beschlossen werden.