Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
B1306/09 ua ECLI:AT:VFGH:2011:B1306.2009 KI-generiert

VfGH dismisses complaints on court fee re-measurement but orders state to reimburse legal costs.

Geschäftsnummer B1306/09 ua
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the complaints regarding the refusal to re-measure court fees and refund overpaid amounts. Although the lower court's decisions were overturned by the Court of Constitutional Law due to unconstitutionality, the complainants were subsequently declared without a claim. Consequently, the proceedings were terminated, and the state was ordered to reimburse the legal representation costs incurred by the parties.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 140 Abs. 1 B-VG; Art. 144 B-VG; Art. 86 VfGG; Art. 88 VfGG; § 7 Abs. 4a GEG; § 19 Abs. 3 Z. 3 VfGG: Where a Constitutional Court decision invalidates contested administrative acts, rendering the complainants without a claim, the proceedings are dismissed, but the state must reimburse the legal costs incurred by the parties.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Court Court fees Unconstitutionality Legal costs Dismissal of proceedings State liability Claim extinction Registereintragungsgebühr

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 140 Abs. 1 B-VG
Art. 144 B-VG
§ 7 Abs. 4a GEG
§ 86 VfGG
§ 88 VfGG
§ 19 Abs. 3 Z. 3 VfGG
Art144 B-VG
Gegen diese Bescheide erhoben die Beschwerdeführer gemäß Art144 B-VG Beschwerden an den Verfassungsgerichtshof.
Art140 Abs1 B-VG
Aus Anlass dieser Beschwerden leitete der Verfassungsgerichtshof gemäß Art140 Abs1 B-VG von Amts wegen ein Verfahren zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit des §26 Abs1 und 1a GGG idF BGBl.
§86 VfGG
Die Verfahren waren daher gemäß §86 VfGG einzustellen.
§88 VfGG
Die Aufhebung der beim Verfassungsgerichtshof bekämpften Bescheide stellt eine Klaglosstellung iSd §88 VfGG dar, weshalb den Beschwerdeführern Kosten zuzusprechen waren.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
G34,35/11
September 2011, G34,35/11, hob er diese Bestimmungen als verfassungswidrig auf.
KI-generiert
Ra 2025/16/0085
VwGH dismisses revision on fee reduction claim not timely requested in initial land registry application.
Ro 2023/16/0009
VwGH allows revision against administrative fee order; reserved rights reduce land value for entry fee calculation under GGG § 26.1.
W176 2290756-1
Administrative court dismisses fee refund claim based on alleged unconstitutional fee structure.
W170 2008309-1
Administrative court dismisses appeal for court fee installment due to lack of hardship and security.
Ra 2019/16/0150
VwGH dismisses revision; binding court value under § 7 RATG prevails over fee adjustment claims.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

I. Die Beschwerdeverfahren werden eingestellt.

II. Der Bund (Bundesministerin für Justiz) ist schuldig, den Beschwerdeführern zuhanden ihres Rechtsvertreters jeweils die mit € 2.620,-- bestimmten Prozesskosten binnen 14 Tagen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Begründung:

1. Mit im Instanzenzug ergangenen Bescheiden der Präsidentin des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Wien wurden die Anträge der Beschwerdeführer auf Neubemessung der Eintragungsgebühr gemäß TP9 litb Z1 des Gerichtsgebührengesetzes (in der Folge: GGG) und Rückerstattung der zu viel entrichteten Gerichtsgebühren abgewiesen.

2. Gegen diese Bescheide erhoben die Beschwerdeführer gemäß Art144 B-VG Beschwerden an den Verfassungsgerichtshof.

3. Aus Anlass dieser Beschwerden leitete der Verfassungsgerichtshof gemäß Art140 Abs1 B-VG von Amts wegen ein Verfahren zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit des §26 Abs1 und 1a GGG idF BGBl. I 131/2001 ein. Mit Erkenntnis vom 21. September 2011, G34,35/11, hob er diese Bestimmungen als verfassungswidrig auf.

4. Mit Bescheiden der Bundesministerin für Justiz vom 25. August 2011 wurden die angefochtenen Bescheide gemäß §7 Abs4a GEG von Amts wegen aufgehoben.

5. Mit Schriftsatz vom 14. Oktober 2011 erklärten

sich die Beschwerdeführer durch die Bescheide der Bundesministerin für Justiz vom 25. August 2011 für klaglos gestellt und beantragten den Ersatz ihrer Aufwendungen (Schriftsatzaufwand und Eingabengebühr).

6. Die Verfahren waren daher gemäß §86 VfGG einzustellen.

7. Die Aufhebung der beim Verfassungsgerichtshof bekämpften Bescheide stellt eine Klaglosstellung iSd §88 VfGG dar, weshalb den Beschwerdeführern Kosten zuzusprechen waren. Im zugesprochenen Betrag ist jeweils Umsatzsteuer in der Höhe von € 400,-- und eine Eingabengebühr in der Höhe von € 220,-- enthalten.

8. Dieser Beschluss konnte gemäß §19 Abs3 Z3 VfGG

ohne mündliche Verhandlung in nichtöffentlicher Sitzung gefasst werden.